Después de les Elecciones

La abstención se impuso; por un momento los proletarios se burlaron de sus verdugos...

( Suplemento Venezuela  N° 23 de «El programa comunista» N° 53 ; Junio de 2018 )

 

Volver sumarios

 

 

La resaca democrática después del carnaval electoral

 

Los resultados oficiales fueron los esperados, más no la abstención que fue el verdadero indicador del descontento, la real expresión de todo lo que está pasando en Venezuela. Los resultados fueron bastante contestados, dada la alta abstención precisamente. Oficialmente, Maduro obtuvo poco más de 6 millones de votos, 2 millones menos que en las anteriores elecciones (de candidatos a la antigua Asamblea Nacional), que ya eran 2 millones menos que en las últimas presidenciales ganadas por el extinto Chávez! Además, el padrón nacional electoral llega ya a 21 millones de electores. La paliza ha sido demencial.

Por ello no nos cansamos de repetir que inmediatamente después de las elecciones observamos, y hasta esperamos pacientemente, pero nada cambia esencialmente; entonces ¿para qué un proletario va votar? Para dar vueltas como el pez en la pecera, que no recuerda haber pasado ya por ahí, será. Además no hay nada que diferencie sustancialmente el chavismo de sus opositores. En Venezuela, en los últimos 20 años, la Democracia burguesa ha seguido funcionando en este nuevo esquema propuesto por el chavismo, que no ha hecho otra cosa que suplantar a la vieja burguesía decadente y parasitaria por una especie de nepmens (2), un hormiguero de demócratas pequeño-burgueses, compuesto de oficiales del Ejército, mediana burguesía, burócratas del viejo gobierno adeco-copeyano, intelectuales, arribistas todos, sin ningún apetito revolucionario que se sepa. De manera que el poder del candidato presidencial del chavismo, se alimentará cada vez más de la historia de los pecados de los Amos del Valle (3), (de allí la consigna permanente de que «No volverán») que de la realidad que le toca al proletariado vivir y soportar diariamente en el país de todas las materias primas.  Oportunistas como los dirigentes chavistas siempre dirán que «peor es nada» o de que hay que «escoger entre el menos malo», etc.

En una sociedad donde los intereses prevalecientes son los de la burguesía sobre cuyo poder económico esta erige su Estado, el cual entre tantas funciones tiene la de hacer todo lo posible por aparentar ser una institución que rige para todos por igual, y la de ocultar al mismo tiempo el hecho de que este Estado ha sido erigido para defender sus intereses y los derechos y leyes que reflejan estos intereses; así, las elecciones por muy libérrimas y puras que hayan sido, terminan por reflejar este estado de la dominación burguesa capitalista.  Pero eso no impide que sea un termómetro social, que esta vez indica una de las más altas abstenciones en la historia democrática del país petrolero, por lo tanto la temperatura tiende a subir, los conflictos sociales comienzan a incrementarse, ya que las soluciones no llegan, aparte de la hiperinflación y todos los demás flagelos capitalistas que están aniquilando prácticamente su economía, precipitando en la miseria y la desesperación a millones de sin reservas, de proletarios.

 

Hicieron todo por impedir la abstención

 

Las funciones del Estado, como la sociedad y los conflictos de clases, se mueven y deben evolucionar de acuerdo a las circunstancias, en este caso, ahora en Venezuela, a parte de estar nombrada para el Guinness en cuanto a cantidad de elecciones civiles y gubernamentales por año, el chavismo le ha dado una vuelta de tuerca en cuanto a persuadir a los proletarios de ir a votar por Maduro: Esta vez no bastaron todos los acondicionamientos que la democracia tiene en su catálogo de formas de engañar, además de persuadir a los explotados, haciéndoles creer que existe, por ejemplo, la libertad de decisión, selección o escogencia del candidato, haciéndoles creer, mediante la incesante propaganda por los medios, de que su decisión nada tiene que ver con estos acondicionamientos.

Esta vez fue necesario como admiten las autoridades, y denunciaban los otros candidatos, que el gobierno de manera descarada colocara a poca distancia del sitio de la votación, sus llamados «puntos rojos», que son tiendas en la calle donde se verifica el «carnet de la patria», y... el voto (sic!) que es pagado por 10 millones de bolívares (re-sic!) si es por el actual presidente! (1) Uno de los voceros del Estado lo afirmó, pero agregó que esta situacion se había resuelto inmediatamente, sin embargo la difusión de esta noticia habría permitido al chavismo sumar más electores que los esperados! Fue una propaganda gratuita a los programas del chavismo que desaparecerían en caso de la derrota del presidente Maduro supuestamente! El próximo paso será probablemente el voto obligatorio o la cárcel.

 

Rechazo internacional

 

Hubo 44 paises en contra. Entre ellos el grupo de Lima, Mercosur, la UE, y por supuesto los EUA, 16 Paises de América Latina se cuentan en contra de Caracas y llamaron al boicot de las elecciones consideradas como un fraude. La cancillería americana se ha movilizado al estilo de su jefe, un perro que gruñe y no deja de ladrar hasta que el otro perro comienza a hacerlo, como consecuencia tenemos en meses pasados el para entonces canciller Tillerson quien hizo entender de manera muy diplomática hasta donde llegan sus compromisos con la oposicion venezolana: el secretario de estado de Trump, ante su gabinete declaró: «“Estados Unidos primero” («América first», NdR), significa que EE.UU no condenará las violaciones de derechos humanos, si al hacerlo obstaculiza los intereses de negocios y de seguridad nacional estadounidenses» (subrayados, etc. nuestros).

 

Paises que respaldan a Venezuela y convalidan las elecciones en Venezuela  

 

Evidentemente los paises que respaldan a Venezuela son Rusia, China Turquía e Irán principalmente por sus crecientes intereses en el país petrolero. Están además los incondicionales Ortega y Morales, Nicaragua y Bolivia y algunos pequeños paises del Caribe, que son islas que tienen buenas relaciones comerciales (petróleo) con Venezuela.

 

La abstención tuvo un sabor chavista, pero la abstención a la derecha fue decisiva

 

Al momento en que escribimos, la abstención había venido crecido en las filas del chavismo mismo. Las cifras pormenorizadas todavía no salen a la luz, pero algunos centros emblemáticos (4) muestran la existencia del fenómeno, así que entre 2013 y 2018, Maduro perdió 1.338.715 votos y entre 2012 y 2018, perdió 1.942.268 votos.

Del lado opositor, algunos, como el diputado (MUD) a la Asamblea Nacional, Tomás Guanipa, consideró que «... lo que ocurrió el domingo fue la demostración de una decisión acertada que tomó la Unidad de no participar en un proceso donde no existían condiciones y lo que hubo fue un respaldo absoluto de la población que también tenía cuestionamientos sobre el proceso. Eso fue un espaldarazo a la unidad.»  (,,,), es decir que la abstención registrada el pasado domingo 20 de mayo durante los comicios presidenciales, fue un espaldarazo de los venezolanos a la Mesa de la Unidad Democrática, quien hizo el llamado a la no participación. Esta es una fabulosa auto-fantasía, pero deja ver que la abstención fue más importante que del lado del gobierno.

 

Pero no basta...

 

Por una parte, la abstención revolucionaria es antidemocrática; combate la mentira burguesa que dice que los electores son iguales ante las urnas y pueden incidir en la política del Estado burgués, como si la lucha entre las clases no existiera, y como si la más democrática de las Democracias burguesas no fueran otra cosa que una forma de la dictadura de la burguesía!

Por la otra, existe en efecto una abstención reaccionaria, la de los electores burgueses, pequeño-burgueses o incluso proletarios, que estiman que las elecciones actuales tienen poco o nada de democráticas. En Venezuela, la burguesía se abstiene por razones democráticas.

La abstención proletaria es un primer paso en su cambio de consciencia, pero esta caería en un pozo sin fondo y sin utilidad, si el proletariado, importante protagonista de esta abstención, o al menos una minoría significativa del proletariado no buscara ir  hacia la constitución del partido independiente de clase; y si este no mantiene en la actualidad una correlación de fuerzas en su permanente conflicto con la burguesía, arrancando reivindicaciones a fuerza de luchas abiertas con métodos de clase, desarrollando acciones con vistas a la «unión creciente del proletariado» (Marx, en el Manifiesto del Partido Comunista).

 


 

(1) Un cronista de Aporrea.org, Pancho Alegría, nos dice «(…) hemos sido testigos de cómo el reciente 20-M la cúpula del PSUV, en asocio con la directiva del CNE y la Fiscalía, contrariando la Ley y con el descarado apoyo del Plan República (Fuerza Armada Nacional), se burló del pueblo al instalar los fulanos puntos rojos en las entradas de los centros electorales para ofrecer dinero a cambio de votos».  Cfr. https://www.aporrea.org/economia/a264369.html

( 2) Los «nepmen» eran los agentes medios del Estado bolchevique surgidos de las necesidades tácticas de la revolución, ejecutivos que obtenían grandes y pequeños beneficios comprando los productos en las indústrias estatales y especulando con ellos en la prolongada provincia rusa. Su desarrollo como factor, sobre todo luego de la muerte de Lenin, determinó e introdujo en el partido Bolchevique numerosas reformas que al final lograron inclinar y, por ende, sacrificar los intereses del proletariado por los intereses burgueses que renacían poderosamente en el seno de la Rusia revolucionaria y proletaria. La apuesta de Trotsky y Lenin era por el estallido de la revolución proletaria en Occidente que tanto esperaban (no importaba si fuesen 20, 50 años), entre tanto el capitalismo erosionaba inevitablemente las bases nacionales del bolchevismo.

(3) «Los amos del Valle» es el título de una novela del escritor venezolano Gustavo Herrera Luque, ficción que describe el desarrollo y auge de los primeros comerciantes capitalistas en la Venezuela esclavo-feudal (Cf. Wikipedia, Los Amos del Valle), cuyos herederos en la vida real son hoy en día y así se les llama a los principales jefes de la oposicion anti-chavista y que han venido siendo desplazados y suplantados por competidores pequeños y medianos burgueses más dinámicos pero   más feroces – incluso en el seno de la oposición derechista comienzan a ser ignorados. Como los bolcheviques para la familia zarista de los Romanof, para estas viejas familias «mantuanas» venezolanas, de viejo abolengo y olor coloniales venidas a menos, sin duda que el surgimiento del chavismo, como fenómeno social y político, ha significado una hecatombe moral y personal, a pesar de las ayudas que sigue recibiendo del Estado burgués chavista, con el que continua teniendo estrechas relaciones. ¡Ya no es lo mismo!

(4) En zonas simbólicas como la parroquia «23 de Enero», la abstención fue relativa a las zonas de menor dominio de la izquierda predominantemente reformista, donde al contrario la participación fue más numerosa. En general, en alrededor de 90 centros y unas 100 mesas, votaron alrededor de 73 mil personas. Faltaría el padrón de electores de la parroquia. Por ejemplo, en la zona «El Mirador», la vocación en el conjunto de superbloques y habitantes inscritos, el padrón seria el resultado de multiplicar el numero de familias (5-6 personas por vivienda), cuyo  numero seria el de 150 x unidad (7 en total) = 150 x 7 = 1050 x 6 = 6300, muy cercano a la cantidad de votantes de todas las mesas pertenecientes a esa zona...!  Algo insólito.

 

 

Partido comunista internacional

www.pcint.org

 

Volver sumarios

Volver catálogo de las publicaciones

Top