Kommunistisches Programm

Theorische Zeitschrift der Internationale Kommunistische Partei

Zurück Texte und Thesen  -  Zurück Kommunistisches Programm  -  Zurück Katalog  -  Zurück Themen

Nr.1 (Auszüge) (Juni 1974)

Richtigstellung zum Artikel „Krise und Revolution“

Im Kommunistischen Programm Nr. 1 von 1974 wurde ein Artikel veröffentlicht: „Krise und Revolution“. Der Artikel ist völlig fehl am Platz, d. h. er ist sehr „trotzkistisch“.

Wir können nur auf die Richtigstellung verweisen, die wir bereits für die Ausgabe Nr. 57, Oktober-Dezember 1973, der theoretischen Zeitschrift der Partei „Programme Communiste“ vorgenommen haben, die dem „Trotzkismus“ gewidmet war und aus der wir im Folgenden die ersten Auszüge zitieren:

„Diese Ausgabe, die einer Kritik des ‚Trotzkismus‘ gewidmet war, wurde kurz nach ihrer Veröffentlichung aus dem Verkehr gezogen; die darin enthaltenen Fehler verhinderten, dass sie eine solide Kritik der trotzkistischen Bewegung lieferte, und machten sie zu einem Element nicht der Klarheit, sondern der Verwirrung. Wir stellen sie jedoch den Internetnutzern zur Verfügung und weisen natürlich darauf hin, worin diese Fehler bestanden.“

„Der ursprüngliche Fehler bestand darin, die Menschen glauben zu lassen, dass es eine Theorie, ein Programm oder zumindest eine organische und einheitliche Ausrichtung, den ‚historischen Trotzkismus‘, gab, der in der Zeit nach Trotzkis ersten politischen Aktivitäten zu Beginn des 20. Jahrhunderts existiert hätte und der die verschiedenen trotzkistischen Gruppen bis heute prägen würde.“

„In Wirklichkeit war der ‚Trotzkismus‘ eine polemische Erfindung der herrschenden Gruppe der russischen Partei und der Internationale nach Lenins Tod, um Trotzkis Kritik an der sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene verfolgten Politik zu diskreditieren. Bordiga schrieb in dem Artikel ‚Die Trotzki-Frage‘ (La questione Trotsky, 1925), dass man Trotzkis Tätigkeit vor der Revolution, die eher rechtsgerichtet war, und die zu einer Zeit, in der er linksgerichtet war, nicht gleichsetzen kann, ohne die Zeit der Revolution und des Bürgerkriegs zu berücksichtigen, in der Trotzki die größte marxistische politische Kohärenz zeigte. Wenn Trotzki in der letzten Phase seiner politischen Tätigkeit, im Kampf gegen die verheerenden Auswirkungen des Stalinismus, schwere Fehler begangen hat, so war dies in Wirklichkeit die durch den Druck einer schrecklich konterrevolutionären Situation verschärfte Form der von der Internationale begangenen Fehler und nicht das Ergebnis eines ‚Trotzkismus‘ sui generis. Die in Nr. 57 des theoretischen Parteijournals angewandte Methode steht in klarem Widerspruch zur materialistischen und historischen Methode, die in den verschiedenen Parteitexten verfolgt wird, wie z. B. in ‚1917-1977: Bilanz einer Revolution‘ (Kommunistisches Programm, Nr. 15/16, Oktober 1977); dies ist der Grund, warum die in Nr. 57 verwendete Methode nicht nur nicht erlaubt, den widersprüchlichen Werdegang eines Militanten zu erklären, der ‚zu den würdigsten Personen gehört, an der Spitze der revolutionären Partei zu stehen‘ (Bordiga, ebd.), und der selbst in seinen schlechtesten Texten marxistische Aspekte zu schreiben vermag, sondern auch nicht erlaubt, alle Lehren aus dieser Zeit der proletarischen Niederlage und der ungezügelten bürgerlichen Reaktion zu ziehen.“

„Andererseits besteht zwar ein klarer Zusammenhang zwischen den falschen Positionen, die Trotzki in den 1930er Jahren vertrat, und dem Aufgeben der Klassenorientierung durch die trotzkistische Bewegung nach dem Zweiten Weltkrieg, doch ist es politisch inkorrekt, letztere zum bloßen Erben des ersteren zu machen; die Trotzkisten mussten mit dem marxistischen und revolutionären Trotzki brechen, um unter dem Druck von Kräften, die mit dem sozialen Konservatismus verbunden sind, zu dem zu werden, was sie unwiderruflich geworden sind: Anhänger des konterrevolutionären Reformismus.“

Im Artikel „Kommunistisches Programm“ Nr. 1 von 1974, „Krise und Revolution“, wird gegen Ende auf Seite 10 des Artikels auf Trotzkis Artikel von 1934 (Rosa Luxemburg und die IV. Internationale) Bezug genommen, in dem er Rosa Luxemburg gedenkt:

„Welch ungeheure Kraft und Selbstlosigkeit haben die arbeitenden Massen aller zivilisierten und halb zivilisierten Länder seit dem Weltkriege aufgebracht! Die frühere Geschichte der Menschheit hat nichts Ähnliches aufzuweisen. Soweit behielt Rosa Luxemburg vollständig recht gegen die Philister, Korporale und Dummköpfe des geradeaus marschierenden, ‚siegesgekrönten‘ bürokratischen Konservatismus. Aber gerade die Vergeudung dieser unermeßlichen Energien ist ja der Grund für die große Depression im Proletariat … Man kann ohne jegliche Übertreibung sagen: Die gesamte Weltlage ist bestimmt durch die Krise der proletarischen Führung. Das Feld der Arbeiterbewegung ist von heute noch mächtigen Überresten der alten, bankrotten Organisationen versperrt. Nach den unzähligen Opfern und Enttäuschungen hat sich das Gros zumindest des europäischen auf sich selbst zurückgezogen.“

In dem Kommentar zu diesem Zitat heißt es, anstatt die These von der „Krise der proletarischen Führung“ zu kritisieren:

„Nach vierzig Jahren müssen wir den Mut haben zu sagen, dass die Krise der kapitalistischen Welt, so groß und tiefgreifend sie auch sein mag, nie so groß ist wie die Krise der Führung der proletarischen Bewegung: Sie betrifft nicht nur den ‚Großteil‘ der Bewegung, sondern die überwältigende Mehrheit.“

Der gleiche Fehler findet sich in der französischen Übersetzung in „Programme communiste“ Nr. 62, März-Mai 1974, in der dieser Text als erster Text veröffentlicht wurde, und später in der italienischen Übersetzung, die in „Il programma communista“ Nr. 14, Juli 1974, veröffentlicht wurde.

In „Il programma comunista“ Nr. 14, Juni 1974, wurde ein weiterer Trotzki-Text, „Klasse, Partei und Führung“ (1940), aufgenommen; im Vorwort zu diesem Artikel, nachdem Auszüge aus Trotzkis Text von 1935 mit dem Titel „Luxemburg und die Vierte Internationale“ wiedergegeben worden waren, hieß es: „Das Problem der Führung ist für uns insofern offen, als die Führung erst noch aufgebaut werden muss, selbst wenn wir sie nur als den ersten Kern der neuen Kommunistischen Weltpartei betrachten. Aber man trägt sicherlich nicht zu ihrer Lösung bei, indem man sie ignoriert oder Determinismus durch Fatalismus ersetzt“; und nachdem eine Reihe von Argumenten vorgebracht wurden, die erklären sollen, worin die deterministische Kritik am Fatalismus besteht, wird der Schluss gezogen: „Wie kann man daran arbeiten, die wesentlichen Elemente einer revolutionären Partei zusammenzubringen, die Kader-Basis auszubilden, sie mit einem echten kommunistischen Arbeitsstil und einer präzisen strategischen und taktischen Ausrichtung auszustatten, sie mit klaren unmittelbaren, mittelfristigen und vorübergehenden Forderungen, um sie zu einem Bezugspunkt zu machen, auf den die Arbeiter mit Zuversicht blicken können, sind einige grundlegende Fragen, die nur beantwortet werden können, wenn man die volle Bedeutung, den Sinn und die Auswirkungen der ‚Krise der Führung‘ vollständig verstanden hat“.

Diesem Vorwort wurde dann eine Unterschrift hinzugefügt: „Die Redaktion von ‚Il programma comunista‘“, was den Lesern und Genossen die Vorstellung vermittelte, dass die Parteizeitung ein Organ für sich war und in diesem Fall im Widerspruch zu dem stand, was die Organisation selbst dachte. Wie konnte es passieren, dass in der Parteizeitung, die normalerweise vom Zentrum kontrolliert wird, ein solcher Text veröffentlicht werden konnte? Es wäre töricht zu antworten, dass es sich um ein „Versehen“ handelte. Die Widersprüche, die der politische Kampf in allen Situationen hervorbringt, sind Widersprüche, die in früheren politischen Kämpfen und in dem Bemühen entstanden sind, nicht nur die politische Linie zu klären, die in jeder Situation verfolgt werden soll, sondern sie auch in Situationen umzusetzen, die sich aufgrund sich ändernder Machtverhältnisse ändern. Die Erfahrungen, die die Aktivisten mitbringen, wenn sie der Partei beitreten, sind nicht nur konzeptioneller, intellektueller, sondern auch praktischer, konkreter Natur und stellen eine Last dar, einen „Präzedenzfall“, der oft verborgen, nicht immer kontrollierbar oder überwindbar ist. Es sind diese Widersprüche, die den falschen Entscheidungen der Genossen in die Hände spielten, die 1972 die Ausgabe 57 von „Programme communiste“ schrieben und druckten und die 1974 (unter anderem unter Ausnutzung der vorübergehenden Abwesenheit der Genossen aus dem Zentrum) diese Artikel veröffentlichten, die Trotzkis Schriften von 1934 und 1940 als Bezugspunkte für eine „Weltkommunistische Partei“ heranzogen, für die sie sich selbst als eine der „Komponenten“ einer noch zu gründenden Partei vorzuschlagen gedachten!

Die Partei, die 1952 auf einer homogenen programmatischen Grundlage gegründet wurde und durch die Wiederherstellung der marxistischen Doktrin und das Gleichgewicht der Konterrevolution bestätigt wurde, zu der keine andere politische Gruppe und nicht einmal der große Trotzki die Kraft, die Möglichkeit und die Fähigkeit hatte, wurde somit mit einem brutalen Begriff aus der Welt geschafft, der auf einem Konzept basiert – der „Krise der Führung“ –, unter der das Weltproletariat leiden würde, weil … die Partei fehlt. So viel zum Determinismus! In Trotzkis 1934 verfasster, aber erst 1935 veröffentlichter Abhandlung, auf die in diesem Vorwort Bezug genommen wird, heißt es: „Man kann ohne jegliche Übertreibung sagen: Die gesamte Weltlage ist bestimmt durch die Krise der proletarischen Führung.“ Das heißt, dass in den zehn Jahren, in denen die proletarische revolutionäre Bewegung auf tragische Weise abgelenkt wurde und dann auf globaler Ebene verschwand (zwischen 1925 und 1935, ungeachtet der Aufstände von 1927 in China und Großbritannien), während die Kräfte des Imperialismus in Europa und auf der ganzen Welt stark an Boden gewannen, sei es durch den Faschismus oder die Demokratie und Zusammenarbeit des Stalinismus und der alten Sozialdemokratie, hätte dieselbe internationale proletarische Bewegung ein anderes Ergebnis erzielen können, wenn eine „gut geführte“ Weltkommunistische Partei aufgebaut worden wäre, und hätte vielleicht den degenerativen Kurs vermeiden können, in den die Kommunistische Internationale stürzte und das Weltproletariat in den Maschen des Sozialchauvinismus und Sozialpatriotismus mit einem Hauch von Antifaschismus gefangen hielt, indem sie eine „Vierte“ aufbaute, wie Trotzki es versuchte. Als ob man damit sagen wollte, dass die materiellen Faktoren, die den Klassenkampf objektiv dominieren  – seien sie wirtschaftlicher, sozialer, politischer, ideologischer oder militärischer Natur –, allein dank der revolutionären Führung des Proletariats (d. h. dank einer Partei, die noch aufgebaut werden muss …) jenseits der realen Situation der proletarischen Bewegung, ihrer effektiven Fähigkeit, mit Klassenmitteln und -methoden zu reagieren oder nicht, jenseits der Aktion und des Drucks der Imperialismen und jenseits ihrer effektiven Fähigkeit, auf den Einfluss und die Organisationen der opportunistischen Kräfte zu reagieren und sie abzulehnen oder nicht. Kurz gesagt bedeutet dies, dass das Proletariat immer bereit ist, den Weg des revolutionären Kampfes einzuschlagen … solange es eine Weltkommunistische Partei gibt, die sich nicht in einer Krise befindet!

Es versteht sich von selbst, dass die Anhänger dieser Auffassung, nachdem sie die Partei verlassen hatten, zu ihren alten trotzkistischen Positionen zurückkehrten, nur um sich dann zu verlieren, einige in einem Rückzug ins Privatleben, andere rutschten mit demokratisch-parlamentarischen Ambitionen in den Sumpf der Partei Democrazia Proletaria oder der Partei der kommunistischen Neugründung (eine Abspaltung von der alten Kommunistischen Partei Italiens unter der Führung von Togliatti, Berlinguer …).

Zurück Texte und Thesen

Zurück Kommunistisches Programm

Zurück Katalog

Zurück Themen

Top