La guerre en Afghanistan, exemple du désordre mondial engendré par le développement chaotique et contradictoire du capitalisme dans sa phase impérialiste.
(«le prolétaire»; N° 542; Sept.-Oct.-Nov. 2021)
Vingt ans se sont écoulés depuis le 11 septembre 2001, date de l'attaque des tours jumelles de New York par Al Quaida. Moins d’un mois plus tard, le 7 octobre, les négociations entre Washington et le gouvernement taliban de Kaboul échouent, dans le but de livrer Ben Laden, le chef d'Al-Qaida, qui se cachait en Afghanistan dans la région du nord-est, à la frontière avec le Pakistan, et les bombardements américains et britanniques commencent à Kaboul, Qandahar – fief du chef taliban Mullah Omar – et Jalalabad, où sont concentrés les camps d'entraînement des Talibans. C'est le début de la guerre des États-Unis et de l'OTAN contre un pays dirigé par les Talibans, accusés de protéger le mouvement djihadiste le plus dangereux du monde, Al-Qaïda, protagoniste de nombreuses attaques terroristes contre des cibles américaines (en Afrique, au Yémen et aux États-Unis mêmes).
En réalité, l'Afghanistan était une cible stratégique pour l'impérialisme américain en Asie, à la fois pour s'interposer entre la Russie et la Chine, en soustrayant également ce pays à l'influence de l'Iran, pour contrôler le commerce de l'opium et mettre la main sur les terres rares dont l'Afghanistan était réputé riche. L'impérialisme américain et ses alliés avaient besoin d'un prétexte pour déclencher une guerre qu'ils préparaient depuis un certain temps. Et quel meilleur prétexte que de combattre le « terrorisme djihadiste », en anéantissant Al-Qaïda, en tuant Ben Laden, en renversant le gouvernement taliban dirigé par le mollah Omar, en soutenant les rebelles afghans de l'Alliance du Nord et en imposant un gouvernement acceptable pour Washington, Londres et tout l'Occident ?
Par ailleurs la lutte contre le « terrorisme international » représenté par diverses organisations et « États voyous » (c’est-à-dire des États rebelles à l'influence directe des impérialistes occidentaux, comme l'Iran des ayatollahs, l'Irak de Saddam Hussein, la Libye de Kadhafi et l'Afghanistan des Talibans) était devenu le leitmotiv de toutes les guerres menées par les impérialismes occidentaux à partir des années 1990 : organisations et États qui, à différentes époques, selon des convenances contingentes, ont cependant été soutenus, financés et utilisés par certains impérialismes contre d'autres Etats, comme on le constate depuis des décennies dans le cas des États-Unis et de la Russie, ou dans le cas d'affrontements entre puissances régionales, par exemple l'Arabie saoudite et l'Iran, ou Israël et bon nombre d'États arabes. Le cheikh ben Laden lui-même avait été soutenu par l'impérialisme américain, par l'intermédiaire de la CIA, dans la guerre des Talibans contre l'envahisseur russe entre 1979 et 1989.
Dans une vidéo diffusée en 2001 sur la chaîne de télévision arabophone du Qatar, Al Jazeera, Oussama ben Laden affirmait que les États-Unis allaient échouer en Afghanistan et qu’ils s'effondreraient ensuite, comme ce fut le cas pour l'Union soviétique. L'exemple était logique, puisque l'URSS n’avait pas réussi à vaincre la guérilla talibane dans sa guerre en Afghanistan de 1979 à 1989 pour soutenir un gouvernement à sa botte, et avait dû finalement se retirer du pays la queue entre les jambes ; cette guerre a été la dernière action internationale majeure de l’URSS avant l'effondrement de son régime en 1991. La disparition de l’Union Soviétique aurait dû, parait-il, déboucher sur un « nouvel ordre mondial » ; mais cet ordre n’a jamais pu se stabiliser et aujourd'hui encore, nous sommes davantage dans une phase d'avant-guerre plutôt que devant une nouvelle systématisation de l’ordre mondial.
Comme on le sait, après avoir échappé pendant des années à de multiples tentatives d'assassinat, Oussama ben Laden a été tué le 2 mai 2011 près d'Islamabad, la capitale fédérale du Pakistan, lors d'un assaut des forces spéciales américaines contre le bâtiment où il se cachait avec sa famille et d'autres dirigeants d'Al-Qaïda. Près de dix ans s’étaient écoulés depuis l'attaque des tours jumelles à New York et Washington déclara alors que la phase la plus aiguë de la « guerre contre le terrorisme » était terminée... Chacun a constaté que ces paroles ont été contredites de façon retentissante par les faits. La guerre contre l'Irak de Saddam Hussein, puis contre la Libye de Kadhafi, puis contre la Syrie d'Assad et la poursuite de la guerre en Afghanistan ont démontré, d'une part, que l'impérialisme ne peut survivre qu'en poursuivant sa politique par d'autres moyens – à savoir des moyens militaires ; et d'autre part, que les contrastes entre les puissances capitalistes – aujourd'hui principalement entre les États-Unis, La Russie et la Chine, ainsi que la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, l'Italie, le Canada, l'Espagne, la Turquie, l'Arabie saoudite, l'Inde, l'Iran, le Pakistan, l'Égypte et Israël, pour ne citer que ceux qui, au niveau international et local, représentent des réseaux d'intérêts qui se heurtent fortement les uns avec les autres, pour la défense desquels ils agissent militairement – sont destinés à s'accentuer, et non à s'affaiblir.
À la mi-août, après une reconquête rapide des provinces de l'ouest et du sud, les Talibans sont entrés dans Kaboul ; l'avancée des Talibans a suivi le retrait des troupes américaines et de l'OTAN qui a commencé en mai de cette année et l'arrivée à Kaboul a été un jeu d'enfant : l'armée et la police afghanes - sur le papier, 138 000 hommes dans le premier cas et 120 000 dans le second - commandées par le gouvernement pro-américain d'Ashraf Ghani, pour la plupart pourries et corrompues et pas un peu pro-Talibans dans le second, étaient pour la plupart pourries et corrompues et pas un peu pro-Talibans dans le troisième. 138 000 sur le papier et 120 000 sur le papier - commandés par le gouvernement pro-américain d'Ashraf Ghani, pour la plupart pourris et corrompus et, dans une large mesure, pro-talibans, n'ont opposé pratiquement aucune résistance. Mazar-i-Sharif, la dernière grande ville du nord, s'est rendue la veille de la chute de Kaboul. Selon une évaluation des services de renseignement américains, rapportée par le Washington Post, les talibans ont assiégé Kaboul en un mois et l'ont conquise en trois. En réalité, cela n'a pris que trois jours (1).
En mai de cette année, il y avait plus de 7000 soldats de la coalition occidentale en Afghanistan qui, selon les déclarations de Biden, devaient partir entre mai et septembre, en organisant un retrait coordonné avec les forces militaires du gouvernement Ghani. Nous avons vu comment ce gouvernement a fondu comme neige au soleil, et la confiance affichée par Washington dans la planification d'un retrait déjà décidé par l'administration Trump (soutenu par le Pentagone et convenu en février 2020 avec les Talibans, l'Inde, la Chine et le Pakistan) s'est heurtée à une réalité totalement sous-estimée par un aveuglement politique que Washington a déjà montré dans toutes les guerres qu'il a menées contre les pays arabes (l'Irak, la Libye et la Syrie sont là pour le prouver). Comme pour dire que la puissance des muscles obscurcit parfois l'intelligence du cerveau ?
Outre le retrait précipité et désorganisé des forces militaires américaines, britanniques, allemandes, italiennes et autres de Kaboul, comme l'ont rapporté tous les journaux télévisés du monde, il y a eu l'attaque terroriste prévisible de Daech contre la foule rassemblée autour de l'aéroport de Kaboul, qui a fait près de 200 morts, dont 13 soldats américains, et des centaines de blessés (bien qu'il semble que la réaction des soldats américains qui ont tiré sur les attaquants présumés ait contribué à tuer les civils). Le retrait militaire a été aggravé par un manque lamentable de préparation de la sécurité de l'aéroport de Kaboul, non seulement pour les militaires, mais aussi pour les milliers d'Afghans qui allaient inévitablement affluer vers l'aéroport pour échapper au régime des talibans. Et dire que 20 ans de guerre menée par les impérialistes occidentaux en Afghanistan auraient dû, selon les grandes proclamations des dirigeants de toutes les chancelleries, amener non seulement la fin du terrorisme djihadiste, mais aussi l'instauration de la mythique démocratie !
La prédiction de Ben Laden sur la défaite des États-Unis en Afghanistan et leur effondrement ultérieur n'a été que partiellement confirmée par le retrait américain du sol afghan. Le gouvernement de la Maison Blanche peut-il s'effondrer à cause de cette défaite politique en Afghanistan ? Certainement pas. Certes, la présidence Biden, dans son premier grand défi international, a reçu un coup très dur et il n'est pas exclu que les effets négatifs de ce coup se fassent sentir dans un avenir proche au point de la mettre en grande difficulté ce dont, bien sûr, Trump s'est empressé de profiter. D'autres présidents ont connu des défaites cuisantes – il suffit de penser au Vietnam, ou à la guerre « par procuration » de huit ans entre l'Irak et l'Iran (entre 1980 et 1988) – et ces « mésaventures » n'ont pas conduit à un affaiblissement de l'impérialisme américain. Les présidents passent, l'extraordinaire force du capitalisme américain demeure. Et contre cet impérialisme, seul un géant social comme le prolétariat mondial sera capable d’engager la lutte pour le vaincre, lorsqu'il se réorganisera sur le terrain de la lutte des classes et sera dirigé par son parti de classe international.
Même s'il n'a plus la force d'être le seul gendarme du capitalisme mondial, l'impérialisme américain ne se rendra pas service en se retirant à cause d'une série de défaites comme celle, d'ailleurs parfaitement annoncée, de l'Afghanistan. Elle continuera à agir pour la défense du capitalisme mondial, avec et contre les autres impérialismes, dans des guerres locales et dans une nouvelle guerre mondiale (parce que c'est ce vers quoi elle se dirige inexorablement), alors que la structure économique même du capitalisme développe des crises économiques et politiques de plus en plus profondes pour lesquelles les classes bourgeoises qui dominent dans tous les pays ne pourront jamais trouver de solutions à moins de se préparer à d'autres crises plus générales et plus violentes – comme l'affirmait déjà le Manifeste du Parti communiste de Marx et Engels en 1848.
Que va-t-il se passer maintenant en Afghanistan ?
Plus de 775 000 soldats américains y ont combattu depuis 2001. Parmi eux, 2 448 ont été tués, ainsi que près de 4 000 «contractants» (mercenaires) américains, et quelque 20 589 ont été blessés au combat. Selon l'Associated Press, en 2021, le nombre de civils morts du fait de l’occupation s’élevait à 47 ; mais les militants des droits civiques donnent un chiffre plus élevé, à savoir 100 000 Afghans, pour la plupart non-combattants, et trois fois plus de blessés (2). Le Cost of War Project, quant à lui, a estimé à 241 000 le nombre de personnes décédées à cause de la guerre en Afghanistan, dont plus de 2 400 membres des forces armées américaines et au moins 71 000 civils, ainsi que 78 000 soldats et policiers afghans et 84 000 combattants des groupes d'insurgés (chiffres qui n'incluent pas les décès causés par les maladies, la perte d'accès à la nourriture, à l'eau, aux infrastructures et autres conséquences indirectes de la guerre) (3).
Combien a coûté la guerre ?
Selon le projet "Cost of War" de l'Université Brown (4), en vingt ans, les Etats-Unis ont dépensé un total de 2 261 milliards de dollars, auxquels il faut ajouter 443 milliards de dollars pour l'augmentation du budget du Pentagone en faveur de la guerre, 296 milliards pour les soins aux vétérans, 59 milliards de fonds mis à disposition par le Département d'Etat et 530 milliards pour couvrir les intérêts des prêts nécessaires au financement des 20 ans de présence en Afghanistan. En bref, pour les États-Unis, ce fut l'une des guerres les plus coûteuses de l'histoire : 3,589 milliards de dollars.
Mais si nous prenons le seul cas de l'Italie, les coûts aussi ont été énormes : 8,7 milliards d'euros, tel est le coût final de la présence militaire italienne en Afghanistan (dont 840 millions de contributions directes aux forces armées afghanes) (5). En 2001, les soldats italiens participant à la guerre de coalition en Afghanistan (ISAF) étaient au nombre de 350, puis leur nombre a progressivement augmenté au fil des ans pour atteindre 4 250 en 2011, avant d'être réduit à 1 000 en 2021 (6). Pour l'impérialisme italien, c'est aussi le plus long conflit auquel il a participé, et la guerre la plus coûteuse. D'autre part, les ambitions impérialistes de l'Italie ont toujours été élevées, bien que dans une position subordonnée aux États-Unis, et elles ne pouvaient être soutenues que par des dépenses militaires très importantes.
En 2021, en effet, les dépenses militaires italiennes sont de 24,97 milliards d'euros, soit une croissance de 8% par rapport à 2021, et même de 15,7% par rapport à 2019 (7). Quel est l'intérêt de dépenser tant de milliards d'euros et de dollars pour des guerres qui, en fait, ne changent l'ordre mondial que superficiellement et ne répandent certainement pas la démocratie et les droits civils, comme le prétendent les gouvernements occidentaux ? Elle sert à chaque puissance impérialiste à confirmer sa présence dans le cadre international, l'industrie de l'armement et les industries connexes qui sont systématiquement un point fort de la croissance économique de chaque pays, à tester de nouvelles armes, de nouvelles techniques militaires, de nouvelles stratégies et à mettre en pratique les innovations technologiques qui, au fil des ans, se succèdent et à "acquérir de l'expérience", comme l'ont toujours dit les généraux et les politiciens bourgeois. Il sert à chaque puissance impérialiste de se préparer à la prochaine guerre à laquelle, pour des raisons politiques, économiques et militaires, elle participera inévitablement.
Que vont faire à leur retour les soldats qui ont participé à la guerre en Afghanistan?
Ils seront déployés vers d'autres destinations (saufs ceux qui sont gravement blessés ou malades comme cela s'est produit pendant la guerre du Kosovo en 1999, avec les contaminations par l'uranium appauvri utilisé dans les bombes « démocratiques » de cette guerre). C’est ainsi qu’à la demande de Washington, l'Italie va déployer une partie de ses soldats et de ses moyens militaires en Irak, où elle est déjà présente depuis presque vingt ans dans le cadre de la mission de l'OTAN; à ce jour, elle y maintient 1 100 soldats, 270 véhicules terrestres et 12 avions, déployés entre la base d'Erbil (Kurdistan irakien) et celle de Bagdad ; sa présence sera augmentée de manière conséquente, également parce qu'elle a été désignée pour commander la mission militaire. Entre-temps, les troupes américaines qui, en août 2020, comptaient 8 000 unités, seront réduites à 2 500 et seront engagées avant tout dans la collecte d'informations dans le pays (8). Mais en attendant, les expériences s'accumulent pour être appliquées aux missions militaires existantes (l'Italie a une importante présence militaire également au Liban et au Kosovo) et pour les prochaines guerres.
Les Talibans, rassemblant les différentes tribus sous une majorité d'ethnie pachtoune et soutenus par le Pakistan et l'Iran, que la très large coalition occidentale dirigée par les Etats-Unis n'a pas réussi à briser, s’emploieront, comme auparavant après le retrait des Russes, à gouverner les provinces de l'est et du sud où ils sont bien implantés, et tenteront de vaincre la résistance des Afghans d'ethnie tadjik/ouzbèk qui forment l'Alliance du Nord sur laquelle, bien sûr, les Américains et leurs alliés continueront de compter. Il est inévitable que, comme dans toute l'histoire de l'Afghanistan, les tribus qui se sont unies contre un ennemi commun commenceront, une fois la guerre terminée, à s'affronter non seulement pour les profits du commerce de l'opium (dont le pays est le premier producteur mondial), mais aussi pour tirer profit des concessions minières qu'ils seront contraints de négocier avec les puissances qui manifestent depuis longtemps leur intérêt, mais que la structure industrielle inexistante de l'économie afghane et l'absence d'infrastructures adéquates ne permettent pas aux Talibans d'exploiter. C'est là que la Chine, l'Inde, la Russie et la Turquie entrent en scène : depuis vingt ans, elles sont restées à la fenêtre et ont observé l'évolution de la guerre américano-européenne en Afghanistan, attendant de profiter d'une défaite qui était déjà prévisible depuis plusieurs années.
Sur le terrain, la guerre laisse derrière elle une crise économique qui aggrave encore les conditions de vie des masses paysannes et prolétaires afghanes, les rendant encore plus soumises aux potentats locaux constitués surtout de bourgeois usuriers, spéculateurs, propriétaires terriens, trafiquants d'opium et de réfugiés, de chefs religieux et de riches privilégiés qui, suivant le moment sont prêts à s'allier avec la puissance impérialiste qui leur convient le mieux, ou à faire la guerre à l'envahisseur étranger ou « national » afin de prendre possession d'un territoire qui n'est jamais devenu une nation au sens bourgeois du terme.
Selon des estimations de 2018, l'Afghanistan comptait plus de 31 millions d'habitants, alors que récemment d'autres statistiques parlent même de 40 millions. Il est divisé en différents groupes ethniques : entre 40 et 42% de Pachtounes (concentrés principalement dans les provinces du sud, du sud-est et du sud-ouest, mais avec plusieurs enclaves dans le nord et le nord-ouest), environ 27% de Tadjiks (principalement concentrés dans le nord et l'ouest), environ 9% de Hazaras (de confession chiite, concentrés dans les provinces centrales du pays), près de 9% d'Ouzbeks (de confession sunnite, concentrés dans le nord, près de la frontière avec le Turkménistan ; c'est le principal groupe ethnique de l'aire culturelle turque, comme la minorité turkmène) et puis les Baloutches et autres ; les habitants sont de religion musulmane, 85% sunnites et 14% chiites. Et, comme c'est le cas dans tous les pays, surtout peu développés sur le plan capitaliste, les groupes ethniques en tant que tels n'assurent pas une unité « nationale », mais se subdivisent à leur tour en d'autres groupes qui se distinguent tant sur le plan linguistique que culturel ainsi que par des traditions économico-communautaires locales préservées au fil du temps grâce à une géographie faite de hautes montagnes et de vallées qui séparent physiquement les groupes humains établis dans les différentes provinces.
Quoi qu'il en soit, l'Afghanistan a une position stratégique en Asie centrale, et sa conquête, depuis des siècles, a été un objectif des puissances coloniales, telles que la Russie, la Perse, l'Inde et, surtout, l'Angleterre, qui avait déjà pris possession de la Grande Inde au milieu du XIXe siècle (à cette époque, l'Inde comprenait également les territoires des actuels Pakistan, Bangladesh et Birmanie). Les conflits historiques entre la Russie et l'Angleterre au sujet de l'Afghanistan sont bien connus, mais le fait que les Afghans, un peuple guerrier qui a toujours combattu les envahisseurs étrangers, n'ont jamais été domptés par aucune puissance coloniale l'est tout autant. L'invasion russe de 1979 avait pour but de stabiliser le gouvernement afghan prosoviétique, mais au bout de dix ans, Moscou a dû lâcher le morceau, comme les Britanniques avaient déjà dû le faire après pas moins de trois guerres du milieu du XIXe siècle à 1919 ; et il en va de même aujourd'hui avec les États-Unis et la grande coalition occidentale mise sur pied pour briser les Talibans. Après 1920, l'Afghanistan a connu une succession de phases de stabilité politique, de changements de régime et de coups d'État. En 1973, l'Afghanistan devint une république, mais en 1978, le PDPA (Parti démocratique populaire d'Afghanistan, lié à Moscou) fomente un coup d'État sanglant, grâce auquel l'Afghanistan devient un pays ami de l'URSS, tout en conservant une certaine indépendance. En réalité, afin de gagner le soutien de la population paysanne, qui a toujours constitué la majorité écrasante du pays, le PDPA a redistribué des terres à 200 000 familles paysannes, a aboli l'usure et la dîme versée par les ouvriers agricoles aux propriétaires terriens, a baissé les prix des produits primaires, a légalisé les syndicats et a étatisé les services sociaux. Il a également interdit les mariages forcés et le port de la burqa, banni les tribunaux tribaux, lancé une campagne massive d'alphabétisation et de scolarisation, et construit des écoles et des cliniques médicales dans les zones rurales. Tout cela a été salué par les trotskystes de l'époque, qui voyant dans ces réformes la « construction du socialisme » ont justifié l'invasion soviétique de 1979 comme une défense de ce régime non seulement contre les États-Unis, mais aussi contre les forces religieuses islamiques qui, après la disparition des dîmes et de l'usure dont elles étaient bénéficiaires, se sont tournées vers l'opposition armée, appelant au Djihad (guerre sainte) des moudjahidines (combattants de la guerre sainte) « contre le régime impie des communistes athées »..
Le fait qu’il n‘y avait pas de construction de socialisme en Afghanistan était évident (de même qu’il n’y avait aucun socialisme en Russie et dans les pays du soi-disant « camp socialiste ») : il s'agissait de réformes qu'un gouvernement bourgeois nationaliste devait mettre en œuvre tôt ou tard s'il voulait « moderniser » le pays et le mettre en mesure d’aller vers un capitalisme plus développé ; cela exigeait l'élimination de toute une série de liens féodaux et tribaux qui faisaient obstacle à une large circulation du capital, et donc à l'accumulation de profits par la surexploitation des paysans et des prolétaires afghans. D'autant plus que, grâce à l'URSS, une modernisation des infrastructures économiques avait commencé, en liaison notamment avec les gisements de minerais rares et de gaz naturel, ce qui a également attiré l’attention des États-Unis, qui ont commencé en 1979 à fournir aux Moudjahidines des armes et une aide économique, en passant par le Pakistan et à favoriser le commerce clandestin de l'opium afghan (malgré la lutte contre la production et la diffusion des drogues). À partir de la présidence Reagan, les États-Unis ont mis l'Afghanistan au centre de leurs objectifs politiques et militaires en Asie, même si ceux-ci étaient poursuivis par les moudjahidines (élevés pour l'occasion au rang de « combattants de la liberté ») qui recevaient également une aide financière et organisationnelle d'Oussama ben Laden, qui avait entre-temps organisé le mouvement Al-Qaida à la fois comme une lutte de résistance anti russe et comme un mouvement fondamentaliste islamique mondial. Au fil du temps, comme cela s'est produit et continue de se produire dans tous les pays où les impérialistes interviennent militairement, les alliances se brisent et se reconstituent d'une autre manière, de sorte que les amis d'hier deviennent les ennemis d'aujourd'hui, et vice versa.
Après la défaite de la Russie l'Afghanistan a connu des changements de régime continuels, jusqu'à l'arrivée du Mouvement islamique des étudiants (Taliban) sous la direction du mollah pachtoune Mohammed Omar, à qui les États-Unis ont confié la tentative de prendre le contrôle du pays afin d'éliminer toute influence russe résiduelle. En 1998, les Talibans, organisés en véritable armée grâce au Pakistan, armés par les Etats-Unis et financés par l'Arabie Saoudite, et après avoir pris Kaboul en septembre 1996, contrôlaient 90% du pays, à l'exception de la fameuse vallée du Panshir où s'étaient concentrés et se concentrent encore les anti-Talibans d'ethnie tadjik, dirigés par Massoud, qui formeront l'Alliance du Nord. Mais les Talibans sont tout autant des fondamentalistes islamiques qu'Al-Qaïda et ils permirent à Ben Laden d'installer la base de son réseau terroriste sur leur territoire. Et c'est cela que les États-Unis voudront liquider après l'attentat contre le World Trade Center organisé et perpétré par Al-Qaida en septembre 2001. Vingt ans plus tard les Etats-Unis n'ont pas réussi et les petits Talibans peuvent chanter victoire pour avoir « vaincu » même le géant américain.
Le 31 août était la date convenue entre les Talibans et les États-Unis pour que toutes les forces armées de la coalition occidentale se retirent d'Afghanistan, et c'est ce qui s’est passé : les Talibans ont en effet dicté les conditions de la « fin de la guerre américaine ». Maintenant, ils peuvent se consacrer aux différends internes, et pas seulement contre les Afghans tadjiks de l'ethnie de Massoud car les rivalités et les contrastes dans la gestion du pouvoir politique et économique resurgiront inévitablement.
Les conséquences de la guerre américaine de vingt ans seront, sur le plan politique et militaire, une nouvelle lutte entre les différents clans qui veulent dominer l'Afghanistan, avec une guerre inter-bourgeoise qui aura tendance à ne jamais se terminer, même s'il y aura quelques périodes où une sorte de trêve entre les différentes factions donnera l'espoir aux bien-pensants européens et américains d'une paix durable, soutenu par l'aide « humanitaire » aux réfugiés, les investissements en capital et la menace constante d'une intervention militaire – véritable terrorisme d'État de la part des pays impérialistes – contre les « terroristes fondamentalistes islamiques » (Daech ou autre) présents dans le pays.
La masse des paysans, qui représente la base fondamentale de la population active afghane, contrainte de survivre en partageant son temps entre la culture du pavot à opium, du chanvre et la culture des produits agricoles de subsistance de base, sera encore plus exploitée et soumise aux abus des classes bourgeoises qui continueront d’en tirer pouvoir et richesse; les masses prolétariennes et sous-prolétariennes vivant dans les villes et villages miniers n'auront d'autre avenir que de survivre en marge de l'agriculture et du commerce puisqu'une grande partie des installations ont été détruites par la guerre.
Il est clair que la situation dans laquelle se trouvent le prolétariat et la paysannerie pauvre en Afghanistan, encore fortement influencés et organisés par les clans tribaux et les mollahs islamiques, ne permet pas d'espérer, du moins à court terme, une insurrection révolutionnaire, ne serait-ce que de type nationaliste bourgeois. La pression impérialiste exercée dans un pays comme l'Afghanistan, complique énormément la tâche de la bourgeoisie nationaliste afghane elle-même, sans parler des prolétaires qui souffrent, comme la grande majorité des paysans, de la pauvreté et de l'analphabétisme.
Cela n'enlève rien au fait que la perspective générale du communisme révolutionnaire, réaffirmée avec force par Lénine dans ses thèses sur l'autodétermination des peuples – donc sur la priorité de la lutte prolétarienne contre toute oppression nationale – est toujours valable malgré le développement beaucoup plus important de l'impérialisme qu’au moment de la première guerre mondiale et du premier après-guerre. Nous pourrions dire, en reprenant la position de Marx et Engels à l'égard de la Russie tsariste, championne incontestée de la réaction mondiale à l'époque : tout coup porté à la réaction représentée aujourd'hui par le super champion de l'impérialisme mondial, les États-Unis d'Amérique, est le bienvenu. Mais la tâche principale dans la lutte contre l'impérialisme américain incombe au prolétariat américain : le prolétariat doit lutter avant tout contre « sa propre » bourgeoisie, d'autant plus quand elle opprime d'autres nations, d'autres peuples. La même attitude doit s'appliquer aux prolétaires d'Europe, étant donné que les bourgeoisies impérialistes européennes, depuis la fin de la seconde guerre mondiale, partagent la domination impérialiste dans le monde, même si elles se concurrencent sans relâche sur les plans politique, économique et militaire.
Et que dire des prolétaires russes qui, pendant plus de 60 ans, ont été bernés par un faux socialisme jusqu'à ce que l'effondrement de l'URSS en 1990 les oblige à faire face à une domination bourgeoise et capitaliste qui se révèle dans toute sa crudité ; ou des prolétaires chinois qui sont toujours trompés et opprimés par un parti « communiste » qui n'est rien d'autre que l’agent politique d'un capitalisme particulièrement agressif qui tend à reprendre le rôle de la Russie de Staline après la Seconde Guerre mondiale comme gendarme du capitalisme international.
Le sort du prolétariat afghan, comme celui des prolétaires de tous les pays où les puissances impérialistes ont apporté la guerre, la destruction et la misère, est inextricablement lié à la reprise de la lutte des classes dans les pays capitalistes avancés. Cela peut sembler utopique, mais la reprise de la lutte des classes ne dépend pas d'un idéal qui voyage d'un esprit à l'autre, ni de la volonté d'un parti politique ou d'un mouvement qui se forme par en bas ; elle sera le résultat d'une série de facteurs de crise économique et politique, bouleversant tous les équilibres, toutes les paix, tous les pouvoirs bourgeois, secouant du plus profond des entrailles l'apparente apathie de masses gigantesques que la modernisation même de l'économie capitaliste et de ses relations internationales mettra en branle, propageant un incendie social qui, quel que soit le lieu où il éclatera, se répandra inexorablement dans le monde entier.
Dans tout ce développement historique, mesurable non en mois mais en années, le parti de classe, aussi embryonnaire soit-il – comme c’est le cas – devra se développer et se lier étroitement au prolétariat le plus conscient et organisé, ce qu'il ne pourra faire qu’à la condition de maintenir fermement le cap programmatique et politique que la Gauche Communiste d'Italie a su rétablir après la terrible défaite de la Révolution d'Octobre et de la révolution mondiale par la contre-révolution bourgeoise qui a pris le nom de Staline.
(1) Cfr. https://www.wired.it/ attualità/ politica/ 2021/08/16/ talebani-afghanistan-kabul-conquista? refresh_ce=
(2) Cf. https://www.micromega.net/afghanistan-sconfitta-annunciata-tariq-ali/
(3) Cf. https://www.liex.org/2021/06/09/una-guerra-miliardaria-per.non-cambiare-nulla/
(4) Ibidem.
(5) Cf. https://milex.or/2 021/08/13/ 8-miliardi- 700- milioni- costo- definitivo- presenza- militare- afghanistan/
(6) Ibidem.
(7) Cf. https://milex.org/2021/05/20/facciamo-luce-sullinfluenza-dellindustria-militare/
(8) Cf. https://www.affarinternazionali.it/ 2021/03/ litalia- alla- guida- della- missione- nato- in-iraq/ , 26.3.2021.
Parti communiste international
www.pcint.org