Italie

Les places italiennes, tout comme les places françaises, espagnoles, belges et albanaises, se remplissent depuis des semaines de jeunes et de très jeunes qui protestent avec fermeté contre la hausse du coût de la vie, la dégradation des écoles, la marginalisation sociale, l’augmentation des dépenses militaires et la criminalisation de leurs manifestations, et qui soulèvent un sujet dramatique : un avenir qu’ils ne voient pas, un avenir qu’ils souhaiteraient dans cette société. La plupart des établissements scolaires se sont vidés, et les enseignants se sont joints aux manifestations de leurs élèves.

En l’absence d’un mouvement social à caractère prolétarien et de classe, il est inévitable que les manifestations expriment un malaise général de la part d’une classe sociale qui, dans les grandes lignes, se résume à ce qu’on appelle la classe moyenne, c’est-à-dire aux couches petites-bourgeoises qui, après avoir été trompées par la classe dominante bourgeoise avec la promesse de pouvoir s’assurer un avenir de bien-être, de privilèges sociaux et d’ascension sociale, ainsi que de se démarquer des masses salariées et des immigrés, se retrouvent confrontées à une société incapable de tenir ses promesses, qui, en entrant cycliquement en crise, n’a cessé d’éroder ce « bien-être social » qui aurait dû se transmettre de père en fils et qui, en réalité, aurait dû être meilleur et plus satisfaisant que celui de leurs parents. Un « bien-être social » que les lycées et, surtout, l’université, auraient dû « garantir » à la majorité des jeunes étudiants d’aujourd’hui dans un pays qui fait partie des grandes puissances capitalistes du monde, mais qui s’est révélé incapable d’offrir cet « avenir » aux jeunes générations pour lesquelles leurs familles ont investi de l’argent, du temps et des espoirs.

Depuis des années, les médias et les « experts » dénoncent un fait : les jeunes des années 50 et 60 du siècle dernier pouvaient espérer, sur le plan économique et social, un avenir meilleur que celui de leurs parents ; après la grande crise du capitalisme mondial de 1975 et à partir des années 80, les perspectives économiques et sociales auxquelles pouvaient aspirer les lycéens et les étudiants ont commencé à se réduire de plus en plus, jusqu’à devenir des objectifs inatteignables. L’école publique que la bourgeoisie dominante a créée pour former la jeunesse selon les principes et les valeurs d’une société civile et démocratique, et qui devait préparer cette jeunesse à prendre la relève de ses parents avec des connaissances culturelles, techniques et scientifiques bien plus avancées que celles dont disposaient ces derniers — et, par conséquent, bien plus satisfaisantes tant sur le plan social qu’économique —, s’est en réalité révélée être une grande mascarade : de tremplin vers l’ascension sociale face aux classes ouvrières et paysannes, elle s’est transformée en un parking temporaire, dans l’attente de saisir une opportunité ni planifiée ni planifiable grâce à laquelle parvenir, de toute façon, à se situer socialement au-dessus de la condition simple et maudite dans laquelle la classe ouvrière est contrainte de vivre et de survivre. Autrefois, on disait que les jeunes devaient se créer un emploi, un avenir, car la société n’était pas en mesure de leur en offrir un qui leur donne satisfaction. Mais dans la société capitaliste, quel emploi un jeune peut-il se créer qui ne dépende pas de la base économique sur laquelle repose toute la société bourgeoise ?

Sa base économique est le capitalisme, c’est-à-dire le mode de production fondé essentiellement sur l’exploitation du travail salarié, sur l’exploitation du travail des ouvriers, de la classe prolétarienne dont le capital — c’est-à-dire les capitalistes qui le possèdent, le défendent bec et ongles, y investissent pour accumuler davantage de capital, davantage de richesse —, tire ses bénéfices, sa vie, sa pérennité dans le temps en tant que valeur de principe et de finalité, et dont dépend la vie, présente et future, de tout être humain. Par conséquent, si l’horizon visible des emplois d’un certain niveau et à la portée des lycéens et des étudiants universitaires est de plus en plus restreint, quelles activités peuvent offrir, dans la société capitaliste, la certitude d’un bien-être durable ? La réponse n’est pas difficile : seule une partie — et une partie de plus en plus réduite — des jeunes qui aspirent à des postes sociaux de haut niveau pourra effectivement occuper ces postes (que ce soit dans le domaine économique, social ou politique), que ce soit dans le pays où ils sont nés et ont grandi ou en émigrant vers d’autres pays, tandis que l’immense majorité des jeunes en âge scolaire se voit contrainte de rester en marge, de se contenter d’emplois inférieurs, voire bien inférieurs, aux attentes suscitées par leur formation académique.

Comment la société bourgeoise réagit-elle à cette situation ? Essentiellement de trois manières : 1) en créant des écoles privées et des universités privées, dont la mission est de former les « dirigeants de demain » (dans tous les domaines où se déroulent les activités lucratives du capital), où le « mérite » tant vanté est élevé au rang de critère discriminatoire préventif ; 2) en opposant les étudiants les plus assidus aux études, notamment dans les matières que le développement capitaliste tend de plus en plus à privilégier (économie d’entreprise, gestion des ressources humaines, marketing publicitaire, programmation informatique, ingénierie technologique et spatiale, économie bancaire liée aux investissements et à la Bourse, etc.), sans se laisser distraire par des questions familiales, sociales ou humanitaires ; 3) en livrant la grande majorité des étudiants aux griffes des petits, moyens et grands entrepreneurs qui leur proposent un emploi dans des conditions de précarité permanente et, en général, éloigné — voire diamétralement opposé — à ce métier pour lequel ils ont consacré des années d’études et nourri tant d’espoirs.

L'école bourgeoise a, en réalité, un premier objectif fondamental : former les jeunes à vivre dans la société selon les normes et les lois de cette société. Et s’il est vrai que la loi de cette société n’est pas la même pour tous, mais que tous sont soumis à la « loi de la jungle » — où les coups bas, les trahisons, les ruses, les tromperies, etc., sont monnaie courante, jusqu’à aller jusqu’au « mors tua vita mea » —, alors l’école bourgeoise doit enseigner à la jeunesse à survivre selon cette loi. Même si l’on prétend que la concurrence, quel que soit le domaine, est le principal stimulant pour « faire mieux », pour « se démarquer », pour « donner le meilleur de soi-même » : l’objectif, pour la société capitaliste, n’est pas d’améliorer les qualités intrinsèques de chaque être humain, ni de faire en sorte que la vie sociale de tous les êtres humains soit le résultat d’une activité solidaire réelle n’offrant d’autres avantages que ceux, totalement impersonnels et communs, mais bien de dresser les uns contre les autres, les plus forts contre les plus faibles, les plus riches contre les plus pauvres, les plus doués physiquement et/ou intellectuellement contre les moins doués. D’autre part, nous parlons d’une société divisée en classes, et les classes de cette société sont antagonistes tant sur le plan économique que social ; ce ne sont pas des classes certes différentes mais situées au même niveau, comparables, comme le voudrait la démocratie, elles ont au contraire des poids totalement différents sous tous les aspects : économique, social, politique, culturel et même physique. La classe dominante bourgeoise utilise tous les instruments, toutes les institutions, tous les moyens qu’elle a mis en place — de l’économie à la politique, de l’école à la religion et à la culture — pour accentuer de plus en plus l’antagonisme social entre elle-même et les autres classes. Le fait que l’antagonisme social ne soit pas toujours évident ne signifie pas qu’il n’existe pas, qu’il s’est atténué avec le temps — peut-être grâce à la démocratie — ou qu’il puisse être géré en satisfaisant les besoins de chaque classe et de chaque couche sociale.

La crise économique du capitalisme est la preuve la plus éclatante que l’antagonisme social non seulement existe et s’exacerbe de plus en plus, mais qu’il constitue une arme que le pouvoir politique bourgeois utilise contre les classes inférieures, les classes dominées. Une arme que la bourgeoisie dominante tente de camoufler, de dissimuler sous le couvert de lois promulguées systématiquement au nom de l’ordre public, de ce qu’elle continue d’appeler « l’État de droit » mais dans lequel le droit n’est garanti qu’à la classe dominante bourgeoise, qui se justifie chaque fois que les classes inférieures — du prolétariat aux classes petites-bourgeoises ruinées par la crise du capitalisme — élèvent la voix, manifestent sur les places publiques et répondent par la violence à la violence systématique que la classe dominante bourgeoise utilise pour rétablir son ordre dans la société.

Les places, depuis septembre, ont commencé à se remplir de masses défavorisées, que ce soit à cause des loyers stratosphériques des logements, d’un coût de la vie qui ne cesse d’augmenter, d’écoles qui tombent en ruine et de salles de classe surpeuplées, ou encore d’un « avenir » qui s’est tellement éloigné des yeux de la jeunesse d’aujourd’hui qu’il est devenu un mot vide de sens, dépourvu de tout poids, ce qui, par conséquent, prive également de sens et de poids social les masses de jeunes qui, lorsqu’elles crient et protestent violemment, sont considérées comme de la racaille, comme des masses ignorantes et sans caractère pouvant être facilement instrumentalisées par des esprits pervers, des terroristes, des criminels et, bien sûr, des étrangers.

Ces bouleversements sociaux, qui ne semblent pas près de prendre fin, ont pour protagonistes les couches de la petite bourgeoisie qui se rebellent contre un malaise social déterminé, précisément, par l’absence de perspectives en matière d’ascension sociale. Les raisons de leur protestation sont pleinement justifiées, si l’on tient compte des attentes sociales avec lesquelles ils ont été éduqués et formés. Mais le changement qu’ils réclament est, une fois de plus, un changement superficiel : ils réclament de l’attention et un soutien pour améliorer leurs conditions de vie actuelles auprès du même pouvoir politique qui les a poussés vers ces conditions de vie dégradées, non pas par malveillance, ni par une mauvaise gestion des ressources économiques disponibles, mais parce que les lois du capital et du profit capitaliste obligent les classes dominantes bourgeoises à faire peser sur les classes inférieures et sur la jeunesse en général le poids négatif maximal de la crise économique qui, de manière cyclique, affecte l’économie capitaliste.

Le vendredi 30 octobre a également eu lieu la grève générale organisée par l’USB et d’autres syndicats de base contre la hausse du coût de la vie et les dépenses militaires. Selon les comptes rendus, des manifestations globalement pacifiques se sont déroulées dans 70 villes, mais des affrontements avec la police ont eu lieu à Rome et à Turin, tandis qu’à Gênes et à Trieste, les dockers ont bloqué des navires chargés d’armes. Il convient de souligner que la participation à cette grève, qui a coïncidé avec les manifestations étudiantes, a été particulièrement élevée : on parle d’un million de manifestants dans toute l’Italie. Le malaise n’est bien sûr pas l’apanage des jeunes qui ne voient pas d’avenir, mais touche également les travailleurs qui, même s’ils ont encore un emploi, touchent un salaire de misère !

La crise économique du capitalisme, depuis que celui-ci existe, est inhérente à son propre mode de production. Le capitalisme se développe, sur le plan économique et structurel, dans un processus perpétuel de révolution technique et technologique de la production et de la distribution des marchandises produites, mais il est inévitablement confronté à des crises de plus en plus aiguës, de plus en plus graves et de plus en plus internationales, car l’anarchie qui caractérise la production capitaliste porte la concurrence entre les entreprises, entre les monopoles et entre les États à des niveaux de plus en plus perturbateurs. Autrefois, les plus touchées étaient surtout les populations des pays les plus faibles, des colonies et des pays situés à la périphérie des impérialismes européens et américains. Mais les crises capitalistes qui, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, se sont succédé sans discontinuer avec des répercussions de plus en plus graves et internationales, provoquant des guerres aux quatre coins du monde, ont également commencé à ébranler le « bien-être » des populations des pays les plus industrialisés et les plus riches ; un bien-être dû essentiellement à l’exploitation effroyable des populations et des prolétariats des pays de la périphérie impérialiste, et que, à l’heure actuelle, les classes bourgeoises impérialistes ne sont plus en mesure de « garantir » ni à leur propre petite bourgeoisie, ni, encore moins, à leur propre prolétariat. Contrainte de mener une guerre commerciale sans limites à l'échelle internationale, toute bourgeoisie impérialiste est poussée à exploiter de plus en plus sa propre classe ouvrière productrice, en cherchant à réduire au maximum le coût de la main-d'œuvre. C'est pourquoi, depuis des décennies, les salaires n'augmentent pas au rythme de l'inflation et de la hausse du coût de la vie ; et l’exploitation sans limites des immigrés contribue sans aucun doute à cette situation : ceux-ci sont qualifiés de « clandestins » par les riches bourgeois pour la simple raison que, ne pouvant plus survivre dans leur pays d’origine, ils se ruent en masse vers les pays qui, autrefois, les ont colonisés, massacrés et exploités de manière atroce.

Ainsi, la crise qui, autrefois, s’abattait sur les pays les plus faibles, revient aujourd’hui avec des effets désastreux sur les pays riches (et l’augmentation de la pauvreté absolue dans ces pays est l’un des indicateurs les plus évidents de cette crise). Comme cela s’est déjà produit par le passé, ces crises ébranlent socialement, en premier lieu, les couches de la petite bourgeoisie, habituées à vivre aux dépens de l’exploitation bourgeoise du prolétariat. La petite bourgeoisie, par sa rébellion, avertit la grande bourgeoisie que la crise pourrait mettre en mouvement la classe ouvrière, le prolétariat en général, qui constitue normalement une part importante des consommateurs qui font vivre les magasins, les commerces, les grands magasins, les marchés de quartier, la petite distribution, etc. Si le prolétariat n’a pas assez d’argent pour acheter ce qu’il achetait il y a dix ou cinq ans, ce n’est pas seulement lui qui en subit les conséquences, mais aussi les commerçants qui vivent de ces consommateurs, les agriculteurs qui fournissent des fruits, des légumes, du lait, de la viande, etc. aux magasins, les petits entrepreneurs qui, avec leurs moyens, approvisionnent les points de vente dans les villes et les villages, ainsi que toute la gamme des activités de loisirs, de sport et de divertissement qui doivent être abandonnées faute d’argent… Ainsi, la petite bourgeoisie souffre non seulement de la ruine provoquée par le grand capital, les monopoles et les grandes concentrations économiques et de distribution qui font disparaître les magasins les uns après les autres, mais elle souffre également du fait que sa clientèle la plus « fidèle », c'est-à-dire les prolétaires, est contrainte de réduire ses achats.

Les manifestations de ces dernières semaines rassemblent de nombreux mécontents : des commerçants aux agriculteurs, des lycéens et étudiants aux travailleurs surchargés et mal payés, des petits entrepreneurs écrasés par la hausse des prix du carburant et de toute une série de produits indispensables à leur activité, jusqu’aux parents d’élèves qui voient s’envoler l’avenir qu’ils espéraient pour leurs enfants. C’est le signe social d’un malaise général qui pourrait également gagner les masses ouvrières, soumises depuis des décennies à des suppressions d’emplois, des délocalisations, une concurrence impitoyable entre travailleurs, des chômages partiels et des licenciements. Mais les masses ouvrières restent en proie aux politiques opportunistes des anciens partis « ouvriers » d’autrefois et des partis « de gauche » d’aujourd’hui, ainsi qu’aux politiques opportunistes des grands syndicats CGIL, CISL et UIL, qui se plaignent que les gouvernements ne les écoutent pas — des gouvernements qui savent parfaitement quelles sont les revendications des syndicats collaborationnistes : une réunion ici et là, et une petite mesure économique que les syndicats puissent présenter comme une concession « obtenue », ce qui est toujours mieux que rien…

Or, tant qu’ils ne parviendront pas à se débarrasser du fardeau des forces collaborationnistes qui se présentent comme leurs « porte-parole » et leurs « défenseurs », non seulement les travailleurs ne pourront pas mener une lutte digne de ce nom pour défendre leurs intérêts de classe immédiats, mais ils ne pourront pas non plus se libérer de l’influence que les rebelles petits-bourgeois parviennent encore à exercer sur eux. La plante toxique du réformisme continue de faire des victimes : les petits-bourgeois ne parviennent pas à concevoir leur propre bien-être autrement que par le biais de réformes qui les protègent des effets négatifs des crises, peut-être grâce à une politique fiscale plus attentive à leurs besoins et à une bureaucratie moins étouffante ; tant que les travailleurs resteront soumis à l’influence idéologique, politique et organisationnelle de la petite bourgeoisie — qu’elle se déguise en « travailleurs » ou en « rebelles » —, ils ne parviendront jamais à s’engager sur la voie d’une lutte capable d’exprimer véritablement leurs intérêts de classe, une classe antagoniste à la classe bourgeoise, une lutte qui exige une rupture réelle avec les appareils du collaborationnisme politique et syndical, une lutte qui repose sur des revendications incompatibles avec les intérêts bourgeois et qui exige une organisation totalement indépendante des appareils, de l’idéologie et de la politique de la classe bourgeoise ainsi que des forces conservatrices qui lui sont dévouées.

Il en va de même pour les jeunes qui se mobilisent aujourd’hui contre la hausse du coût de la vie, les loyers exorbitants dans les villes universitaires et pour un avenir de bien-être tangible, et qui se bercent d’illusions en croyant pouvoir obtenir des résultats concrets concernant leur avenir professionnel et social en les réclamant au pouvoir bourgeois dominant, évoluent en réalité sur un terrain glissant où leur énergie et leur lutte sont exploitées par ce même pouvoir bourgeois pour se préparer à criminaliser des luttes bien plus décisives, celles de la classe ouvrière, qui s’est enfin reconnue non seulement comme une classe antagoniste à la bourgeoisie, mais aussi comme une classe qui représente véritablement l’avenir des êtres humains qui ne seront plus les esclaves du capital, de son idéologie compétitive, de ses illusions et de ses mystifications : l’avenir de la révolution anticapitaliste, de la révolution antibourgeoise et prolétarienne.

Ainsi, les énergies d’une jeunesse rebelle, au lieu d’être utilisées comme un simple exutoire à un malaise réel, dans l’attente que le pouvoir bourgeois « fasse quelque chose » pour satisfaire ses revendications, pourront être mises au service d’objectifs bien plus solides et déterminants dans l’histoire : ceux de la lutte des classes du prolétariat, ceux de la révolution prolétarienne et communiste, un objectif qui contraste clairement avec la préparation à la guerre bourgeoise, cette guerre entre États vers laquelle s’engage le pouvoir bourgeois, qui la criminalise aujourd’hui pour, demain, la mobiliser en défense d’une patrie meurtrière.

31 octobre 2026