Sobre la guerra en Ucrania

Internacionalismo proletario y derrotismo revolucionario en la tradición marxista

Mientras escribimos esto, la guerra en Ucrania se intensifica. La famosa contraofensiva ucraniana, anunciada a bombo y platillo por la propaganda occidental durante meses (después de haberse enfrentado con tanta confianza a un ataque ruso que nunca llegó), se está agotando en un combate mortal. Los países de la OTAN, deseosos de continuar la guerra hasta el último ucraniano, siguen aumentando sus entregas de armas. Las últimas son las "bombas de racimo" suministradas por Estados Unidos a pesar de que el tratado de la ONU las prohíbe por la devastación que causan a la población civil incluso años después del fin del conflicto, como sigue demostrando hoy Camboya. Es cierto que ni Estados Unidos, ni Rusia, ni Ucrania han firmado este tratado; en su lugar, los países firmantes pertenecientes a la OTAN lo permiten: una prueba más de que estos tratados son sólo trozos de papel.

La guerra tiene consecuencias desastrosas para el proletariado, ya sea en el frente, donde es convertido en carne de cañón, o en la retaguardia, donde sigue siendo carne de explotación, pero en mayor medida, o en la emigración forzosa. También tiene consecuencias internacionales, agravando los factores de crisis que la burguesía siempre hace pagar al proletariado. Respecto a la situación de los proletarios en los dos frentes, episodios como la tragicomedia de la "rebelión" de la milicia de Wagner y su pseudo marcha sobre Moscú no cuentan: no es de las disensiones internas de las clases dominantes y sus secuaces. de donde puede venir la salvación del proletariado, sino sólo de la reactivación de sus tradiciones de lucha de clases.

Cada vez que la historia enfrenta a los Estados imperialistas en guerras forzosamente bárbaras, forzosamente sangrientas, forzosamente injustas, toda la panoplia política del oportunismo (1) se alborota ante el desastre humano que representan y se dispersa en todas las direcciones políticas, desde los llamamientos a la paz o a la moderación de los beligerantes, hasta el apoyo a la guerra de uno u otro bando marcado por el sello de la virtud democrática que defiende los derechos humanos o a la víctima inocente obligada a la guerra. Todas estas variaciones político-musicales sobre el mismo tema, en la misma octava, se enlazan entre sí y a coro en la defensa del bando de su nación, de su Estado, de su capitalismo. De este modo, el oportunismo confirma que actúa como representante de la dominación burguesa sobre el proletariado, como representante de la explotación del proletariado por el capital. La actitud política de transformar una guerra imperialista en la que participa la burguesía para la defensa de sus propios intereses -sea una guerra directa o por delegación como en el caso de Ucrania- en una guerra "justa", merecedora del apoyo de la clase obrera para fortalecer las fuerzas del bien democrático contra las del mal autocrático, debe ser totalmente proscrita de la línea política internacionalista del proletariado.

Lo mismo ocurre con la engañosa actitud pacifista, que oculta la naturaleza profunda de la guerra, distorsiona sus verdaderas causas materiales y, de este modo, aleja a la clase obrera de sus perspectivas y deberes clasistas e internacionalistas para siempre en la historia, al unir el campo de los belicistas, votar a favor de los créditos de guerra y honrar el valor del ejército nacional.

En estas situaciones en las que los conflictos entre las potencias capitalistas abandonan el terreno de la guerra económica para deslizarse hacia el de la confrontación militar, la burguesía necesita más que nunca el alineamiento del proletariado con sus intereses nacionales, en particular para empujarlo a aceptar el control directo y los sacrificios indirectos de la guerra y a dejar de lado la lucha por la defensa de sus propias condiciones de vida de clase. Hoy, cuanto más se agrava la guerra, cuanto más arrastra a las potencias occidentales a una escalada y una espiral incontrolables, más se amplifica esta exigencia de alineamiento; será cada vez más fuerte a menos que la clase obrera salga de esta inercia de colaboración entre clases y por tanto también de su indiferencia y de su vergüenza, fingida o no, ante la guerra, o de su empatía ante el esfuerzo bélico de su burguesía justificado con las masacres de civiles, y relance una lucha de clases independiente de los intereses nacionales.

Los proletarios del llamado Occidente deben recordar siempre que son sus hermanos de clase ucranianos y rusos las víctimas de la guerra imperialista que se libra en el campo de batalla ucraniano, y esto cualquiera que sea su percepción política de la misma, y cualquiera que sea el morboso recuento del número de bajas civiles y militares o la comparación voyeurista entre las atrocidades del ejército ruso y las "civilizaciones" del ejército ucraniano.

Ni un céntimo, ni un arma para la guerra!, ¡rechazo del orden, insubordinación, rebelión y motín de los proletarios movilizados!, ¡fraternización de los combatientes de los dos campos, propaganda del derrotismo revolucionario! éstas son las consignas y los objetivos de lucha que resuenan en los oídos de los internacionalistas, que recuerdan las grandes luchas insurreccionales del proletariado ruso y alemán al final de la Primera Guerra Mundial y que reflejan el gran principio del internacionalismo aplicado a la cuestión de la guerra.

Este gran principio del que fluye toda la acción del proletariado es el de la transformación de la guerra imperialista en guerra revolucionaria contra la dominación burguesa, contra la sociedad capitalista, contra la sociedad de clases, contra la ceguera nacionalista y chovinista que paraliza a la clase obrera. Un principio que siempre ha guiado a los comunistas. Del Manifiesto del Partido Comunista de Karl Marx y Friedrich Engels, publicado en 1848, que proclamaba que "Los proletarios no tienen patria" y "¡Que tiemblen las clases dominantes ante la idea de una revolución comunista! Los proletarios no tienen nada que perder, salvo sus cadenas. Tienen un mundo que ganar. Proletarios de todos los países, ¡uníos!", la posición de los comunistas de la época frente a la guerra entre las naciones burguesas formadas y realizadas, que ahora se han vuelto imperialistas, entre las patrias de una y otra burguesía nacional, siempre ha sido clara: el proletariado no participa en estas guerras cualesquiera que sean las causas formales y aparentes y cualesquiera que sean los presuntos autores, ni de un lado ni del otro. Su posición, en cualquier caso, no es de espera respecto al fin de las hostilidades, ni de repliegue sobre sí mismo, sino ofensiva hacia su burguesía, su Estado y su ejército. El proletariado declara la guerra de clases. De un lado u otro de la trinchera, los proletarios deben desear la derrota de su campo, de su burguesía nacional, y este deseo no debe permanecer platónico, sino que debe encontrar su respuesta en la lucha de clases contra la guerra imperialista, por la revolución internacional contra este orden mundial establecido que transforma a los proletarios de carne para el capital en carne para las armas.

Por supuesto, esta perspectiva, en una situación de debilitamiento social general del proletariado, es un objetivo que parece remoto, pero en cualquier acción inmediata contra la guerra imperialista, aunque sólo sea propagandística, desviarse aunque sólo sea un ápice de esta línea provocaría inevitablemente un deslizamiento hacia posiciones pacifistas de compromiso con la burguesía. La historia nos enseña el rigor necesario en estas cuestiones. Del mismo modo que volvemos al Manifiesto para acercarnos a los principios básicos del comunismo, debemos volver a la guerra franco-prusiana de 1870-1871 para comprender cómo se aplicaron estos principios en la cuestión de las guerras burguesas de este período y cómo se manifestaron prácticamente en la lucha política.

Alemania, en plena efervescencia revolucionaria democrática, cuna del comunismo, sus más eminentes protagonistas, Wilhem Liebknecht y August Bebel, se enfrentaron a esta guerra que "su" burguesía consideraba tan "justa" porque Francia se oponía a la unificación de Alemania con Prusia, y tuvieron que defender como diputados al Reichstag los principios del internacionalismo comunista contra la guerra de Bismarck. Ambos pertenecían entonces al SDAP (Sozialdemokratische Arbeiterpartei, Partido Obrero Socialdemócrata), que habían fundado en 1869 en el Congreso de Eisenach, que era miembro de la AIT (Asociación Internacional de Trabajadores, conocida como Primera Internacional) y defendía programáticamente el principio fundamental del internacionalismo. En julio de 1870, de acuerdo con sus principios, se abstuvieron de votar los créditos de guerra en el Reichstag y en noviembre se rebelaron contra una nueva petición de créditos por parte de los señores de la guerra y se opusieron a la anexión de Alsacia y Lorena. Por este delito político, ambos fueron detenidos en diciembre y condenados a dos años de prisión por alta traición. En nombre de la unidad de la clase obrera de todos los países y sin entrar nunca en el juego de los argumentos burgueses alemanes o franceses sobre la justicia de la guerra, defendieron magistralmente este principio tallado en el mármol de la historia obrera: el internacionalismo. Pero su rectitud de programa no resistió, desgraciadamente, las presiones del socialismo colaboracionista en Alemania. En este periodo histórico, el proletariado alemán asumió como partido las tareas de la organización política de su clase. Había dos partidos que reivindicaban el socialismo: la ADAV (Asociación General de Trabajadores Alemanes) bajo la influencia del reformista, oportunista y aristocrático Lassalle, así como el partido de Liebknecht, Bebel y Bracke antes mencionado, el SDAP.

Su fusión en el Congreso de Gotha de 1875, que contó con el perfecto acuerdo de Marx, se hizo sin embargo sobre la base de un programa inspirado en gran medida en el lassalleanismo, lo que provocó la ira de Marx y Engels (véase Crítica de Marx al programa de Gotha). La cólera se abatió también sobre Liebknecht y Bebel, culpables de haberse dejado imponer un programa que, al dar el primer lugar a las herejías de Lassalle, ya no tenía nada de revolucionario ni de internacionalista y se había convertido en un batiburrillo de quiméricos principios burgueses sobre la nación, reduciendo el internacionalismo a una vaga "fraternidad internacional de los pueblos" que no imponía ningún deber a los comunistas y a la clase obrera.

La crítica de Marx y Engels descansaba, pues, con todo su peso en la cuestión del internacionalismo obrero. Engels, en una carta a Bebel en 1875 (2), enfatizaba que el deber del partido era "(...) agitar contra la amenaza misma o el estallido de una guerra instigada por los gobiernos”, y comportarse como se hizo de manera ejemplar en 1870 y 1871

Los dos faros del socialismo alemán habían apagado así su linterna y perdido el rumbo ¡tan claramente antes!

En esta misma carta, después de poner como primera condición para la unificación de los dos partidos el rechazo del principio lassalleano de la "ayuda estatal" para facilitar la formación de asociaciones obreras, bases de la sociedad lassalleana del socialismo pequeñoburgués, Engels pasa a la segunda condición: "En segundo lugar, el principio del internacionalismo del movimiento obrero es prácticamente rechazado de plano por el momento, y esto por personas que durante cinco años y en las condiciones más difíciles han proclamado este principio de la manera más gloriosa. Si los obreros alemanes están a la cabeza del movimiento europeo, se lo deben esencialmente a su actitud auténticamente internacionalista durante la guerra. Ningún otro proletariado habría podido comportarse tan bien. Pero hoy, cuando los obreros de todas partes en el extranjero reivindican este principio con la misma energía con que los diversos gobiernos reprimen toda tentativa de organización, ¡es ahora cuando deben negarlo en Alemania! ¿Qué queda en todo esto del internacionalismo del movimiento obrero? Ni siquiera una débil perspectiva de futura cooperación de los trabajadores de Europa para su liberación; a lo sumo una futura 'hermandad internacional de los pueblos' -los 'Estados Unidos de Europa' de la 'Liga de la Paz' burguesa" (3).

Para Engels, la fuerza y la influencia política del comunismo como doctrina y programa en la clase obrera se forja en cuestiones tan básicas y vitales como el internacionalismo y la postura antibelicista, ambas inexorablemente ligadas. Dar un paso atrás en estas cuestiones, como pudieron hacer Liebknecht y Bebel pocos años después de su magnífica lucha contra la guerra prusiana en Francia, es abandonar el terreno de clase, abandonar toda perspectiva revolucionaria, abandonar los fundamentos del comunismo y apoyarse en última instancia en la ideología del vulgar pacifismo burgués.

Esta lección, que Lenin haría suya en su lucha contra el derrotismo revolucionario y contra el pacifismo, el nacionalismo y el chovinismo que dividían las filas de los trabajadores, es hoy más válida que nunca, pero queda por revivir en las filas del proletariado.

(1) Con oportunismo designamos en este artículo a todas las escuelas del reformismo burgués o asimilado. Para Francia, desde los socialdemócratas de izquierda del hemiciclo, pasando por la melancólica "ultra izquierda", hasta los parlamentarios reformados supervivientes del estalinismo, pasando por las organizaciones temáticas ecologistas, pero también por todo el arco de la "extrema-izquierda" cuyas posiciones, a menudo muy tortuosas, ocultan de alguna manera la realidad de un pacifismo contrarrevolucionario.

(2) Véase la carta de Engels a August Bebel, 18-28 de marzo de 1875. En Marx & F. Engels, Obras Escogidas, en tres tomos, Editorial Progreso, Moscú, 1974, págs. 532-534,

(3) Idem.

Agosto de 2023

Il comunista - le prolétaire - el proletario - proletarian - programme communiste - el programa comunista - Communist Program

Top -  Volver sumarios  -  Volver archivos