Sýrie

Rojava: krach kurdské konfederalistické „revoluce“

Dne 30. ledna 2026, po více než dvaceti dnech bojů, byla uzavřena dohoda mezi syrskou vládou, vedenou bývalým džihádistou Ahmedem Šarou od pádu Bašára al-Asada v prosinci 2024, a velitelem Syrských demokratických sil (SDF), kurdské milice, která kontrolovala Autonomní správu severní a východní Sýrie (AANES), známější pod názvem Rojava, Mazlúmem Abdím. Ačkoli kurdské buržoazní strany Blízkého východu oficiálně vítají tuto dohodu, která zabránila občanské válce a zachovává místní „autonomii“ regionu a zaručuje „národní práva“ kurdské menšiny (1), ve skutečnosti není pochyb o tom, že vítězství syrského prezidenta znamená pravděpodobný konec kurdského národního projektu – údajně revolučního a založeného na principech demokratického konfederalismu – v jeho nejpokročilejší baště, syrském Kurdistánu. Tato porážka SDF je pouze poslední etapou dlouhého úpadku kurdského národního boje, jehož klíčovým momentem bylo oznámení odzbrojení a následného rozpuštění Strany kurdských pracujících (PKK), hlavní kurdské politické organizace působící v Turecku, jejím historickým vůdcem Abdullahem Öcalanem na jaře 2025. Tyto dvě události spolu úzce souvisejí – neúspěch SDF lze částečně vysvětlit absencí podpory ze strany zbytku kurdského hnutí, které chtělo za každou cenu udržet „mírový proces“ mezi PKK a Tureckem – a jsou zdrojem důležitých poučení pro marxistické revolucionáře, jak z hlediska imperialistických rivalit na Blízkém východě, tak z hlediska krachu jednoho z největších mýtů takzvané „krajní levice“ prvního čtvrtletí 21. století: mýtu o kurdské konfederalistické „revoluci“.

HISTORICKÝ PŘEHLED KURDSKÉ SITUACE

Kurdský národ, který podle posledních odhadů čítá mezi 42 a 48 miliony lidí, z toho 15 až 18 milionů v Turecku a 2,5 až 3 miliony v Sýrii, je historicky kočovným národem zahrnujícím pastevce, chovatele a zemědělce a soustředěným v oblasti Kurdistánu – území s proměnlivými hranicemi v důsledku geografických a morfologických podmínek regionu –, které je dnes rozděleno mezi čtyři státy: Írán, Turecko, Irák a Sýrii. Jako menšina v každém z těchto států je již více než století obětí skutečného sociálního a národního útlaku, kterému napomohlo zabrání území obývaných Kurdy během dvou světových válek a historický vývoj poměru sil mezi imperialistickými mocnostmi, jež všechny využívaly Kurdy jako pěšáky ve svých imperialistických rivalitách – od Spojeného království přes Spojené státy až po Sovětský svaz.

Od počátku 20. století jsou Kurdové pronásledováni různými státy, které nutí tyto populace k usazení, aby je mohly lépe kontrolovat. Za prezidentství Mustafy Kemala Atatürka v letech 1937–1938 byly dokonce desítky tisíc Kurdů povražděny, vystaveny bombardování letectvem a dělostřelectvem, použití jedovatých plynů a vypalování lesů a jeskyní, v nichž se ukrývali civilisté i bojovníci, s cílem potlačit povstání, které vypuklo v roce 1936 v horské oblasti Dersim. Tváří v tvář masivním a téměř permanentním represím si Kurdové postupně vytvořili národní vědomí, jehož rozvoj byl však brzděn dvěma hlavními faktory. Zaprvé, zatímco byli vystaveni pronásledování, velké skupiny Kurdů z Turecka emigrovaly do evropských zemí, zejména do Německa, kde se staly skutečnými proletáři a tvořily významnou část tureckého proletariátu v diaspoře, zatímco v kurdských regionech nadále přetrvávala tradiční společenská organizace založená na patriarchální rodině a kmeni. Ekonomické a sociální zaostávání a izolace kmenů bránily dozrání materiálních podmínek nezbytných pro vznik moderního revolučního hnutí – které mohlo být pouze buržoazní – v celém Kurdistánu. Geograficky i jazykově rozdělení Kurdové proto nikdy nedokázali uskutečnit buržoazní revoluci, jejímž cílem by bylo vytvoření jednotného národního státu. V Turecku neměli sílu postavit se Kemalovým armádám, aby vytvořili stát přislíbený v této části Kurdistánu vítěznými imperialistickými mocnostmi ve Sèvreské smlouvě z roku 1920, která stvrdila rozpad Osmanské říše. Po vítězství Kemalových armád nad francouzskými, arménskými a řeckými jednotkami potvrdila Lausannská smlouva z roku 1923 nové regionální uspořádání, v němž již nebylo místo pro kurdský stát. A až do konce druhé světové války žádná politická strana neztělesňovala kurdský národní boj. Tato absence revoluční perspektivy umožnila – navzdory někdy odvážným bojům – masakry obyvatelstva, které se stavělo na odpor útlaku tureckého nebo íránského státu, přičemž tyto státy si chtěly udržet svou nadvládu nad regiony s významným geostrategickým významem, a to kvůli jejich významu jako koridorů mezi Evropou a Asií a jejich významným ložiskům surovin.

První kurdské politické organizace se formovaly kolem bohatých rodin, které se opíraly o rolnickou sociální základnu. Hledaly podporu evropských mocností a SSSR a prosazovaly spíše založení konfederativní kurdské republiky než centralizovaného státu. První stranou, která se snažila sjednotit celé kurdské obyvatelstvo, byla Demokratická strana Kurdistánu (PDK), založená v roce 1946 Mustafou Barzáním, který postupně hledal podporu u Spojeného království a poté u SSSR. O několik desetiletí později byla revoluce v Íránu v roce 1979 příležitostí pro kurdské politické strany, jako byli maoisté z Komaly, PDK a Strana lidových fedajínů, sjednotit se na společné platformě požadující autonomii íránského Kurdistánu, uznání kurdského jazyka, decentralizovanou správu, včetně policie, a svobodu náboženství, tisku, sdružování a organizování.

Války na Blízkém východě byly často příležitostí pro kurdské skupiny, zejména v Iráku, aby podporovaly tábor stojící proti státu, který je utlačuje, v naději, že jim vítěz udělí určitou autonomii. Tak tomu bylo nejprve během irácko-íránské války v letech 1980–1988, kdy se irácké vládě podařilo udržet kontrolu nad Kurdistánem, a ještě výrazněji během války v Perském zálivu v roce 1991, kdy irácká porážka umožnila kurdským organizacím „osvobodit“ města Sulajmáníja, Kirkúk a Mosul. Navzdory nadějím vloženým do západních imperialistických mocností tyto mocnosti nakonec nechaly iráckou vládu znovu převzít kontrolu nad regionem prostřednictvím strašlivých masakrů, během nichž irácká armáda neváhala použít napalm a chemické zbraně, což si vyžádalo desítky tisíc mrtvých a vedlo k exilu milionů obyvatel do sousedních oblastí Íránu a Turecka. Důkazem bezmezného cynismu imperialistických mocností, které se prohlašují za přátele Kurdů, je skutečnost, že na žádost Turecka, které se za každou cenu snažilo zabránit vstupu tisíců kurdských uprchlíků na své území, svěřily Saddámu Husajnovi úkol obnovit pořádek tím, že Kurdům zaručí pseudoautonomii. Zarytý nepřítel včerejška se tak stává vykonavatelem špinavé práce zítřka…

Bylo by však chybou vidět v kurdských politických organizacích pouhé naivky, které jsou neustále zrazovány imperialistickými mocnostmi. Ani ony se nezdráhají uchýlit se k nejcyničtějším jednáním, i když to oslabuje jejich vlastní věc. Tak v průběhu 90. let uzavřely irácké kurdské strany dohody s Tureckem, v nichž se zavázaly bránit usazování a organizaci Kurdů z Turecka. Současně v letech 1994 až 1996 vyústila vnitřní válka mezi kurdskými frakcemi ve vítězství PDKI rodiny Barzání, podporované Bagdádem, nad Vlasteneckou unií Kurdistánu rodiny Talabání, podporovanou Íránem. Jako vrchol hanebnosti využily irácké speciální služby svého vítězství po boku PDKI k tomu, aby vraždily oponenty, kteří se uchýlili do iráckého Kurdistánu, z nichž mnozí pracovali pro CIA, než byli v roce 1991 ponecháni napospas svému osudu, když Spojené státy usoudily, že je lepší nechat Saddáma Husajna ovládat region, než aby se ho zmocnil Írán. Zdá se tedy, že dějiny Kurdů v průběhu celého 20. století lze shrnout do následující rovnice: vrozená neschopnost kurdských organizací vést národní boj + neustále zklamávaná víra v pokrytecká prohlášení imperialistických patronů = nevyhnutelné deziluze a masové vraždění. Změna protagonistů s příchodem PKK a jejích syrských satelitů a zkušenost Rojavy v letech 2012 až 2026, kterou je nyní třeba prozkoumat po tomto dlouhém, ale nezbytném přehledu, situaci nijak nezměnila.

PKK, REVOLUČNÍ STRANA?

PKK, založená v listopadu 1978, je kurdská nacionalistická politická organizace a ozbrojené partyzánské hnutí působící z Turecka, s pobočkami v evropské turecké diaspoře. Původně zastávala stalinisticko-maoistickou orientaci a vedla partyzánský boj za vytvoření tureckého Kurdistánu. Její zjevná radikálnost a zapojení do ozbrojeného boje, které kontrastují s umírněností a korupcí klasických kurdských organizací, jí zpočátku zajistily určitý úspěch v jejím úsilí reagovat na hněv Kurdů vystavených skutečnému útlaku ze strany tureckého státu, který potlačoval jakékoli pokusy mluvit kurdsky nebo se organizovat autonomně. S pádem východního bloku a vytracením se sovětského patrona PKK opustila veškeré odkazy na „marxismus“ ve své stalinistické variantě a obrátila se k islamismu. Současně se vzdala nezávislosti tureckého Kurdistánu ve prospěch pouhé autonomie a znásobila své nabídky jednání s tureckou vládou, až nakonec posvětila hlasování kurdských poslanců o důvěře vládě Tansu Çillerové, která se jí odvděčila ničením a vypalováním kurdských měst a vesnic a mnohonásobným zvýšením počtu mimosoudních poprav.

Od roku 2005 strana opět mění své politické zaměření a přijímá „demokratický konfederalismus“, inspirovaný principy anarchistického teoretika Murrayho Bookchina, kritizovaného dokonce i v rámci vlastního hnutí pro svou umírněnost a possibilismus (!). Oficiálně jde o prosazování přímé demokracie, rozhodování na nejnižší úrovni, „socializaci“ ekonomiky – ve skutečnosti však o klasickou buržoazní samosprávu, v níž jsou šéfové voleni a odvolatelní dělníky, zatímco námezdní práce, výroba zboží a obchod mezi podniky zůstávají zachovány – a federaci obcí. Stručně řečeno: projekt „revoluce“ po švýcarském vzoru, buržoazní demokratismus v té nejčistší podobě a věčné opakování starých libertariánských a samosprávných mýtů, které již mnohokrát prokázaly svou škodlivost pro proletariát, které však mají dlouhou životnost.

Politickou trajektorii PKK od 90. let lze definovat jako neměnné kapitulantství. Dlouho chráněná režimem Hafize al-Asada, který PKK povolil využívat kurdské oblasti Sýrie jako týlovou základnu a za což mu PKK podle svých odpůrců „poděkovala“ spoluprací se syrskou tajnou službou při potlačování opozice vůči režimu, byla PKK opuštěna svým spojencem při sblížení Sýrie a Turecka. PKK byla vyhnána ze Sýrie a Öcalan byl s pomocí Spojených států zajat Turky. V roce 1999, po svém zajetí a následném odsouzení k trestu smrti, který byl poté zmírněn na doživotní vězení, vůdce PKK Abdullah Öcalan odsoudil partyzánskou válku vedenou jeho stranou, požádal tureckou společnost o odpuštění za teroristické akce své strany a nabídl kapitulaci svého hnutí. Jeho „plán demokratizace“ zahrnoval uznání kurdského jazyka a kultury, ústavní uznání kurdského občanství a posílení pravomocí místních volených zástupců, výměnou za to se hnutí zavázalo ukončit ozbrojený boj a respektovat integritu tureckého státu. Pouze neochota Turecka, jehož příznivá mocenská pozice nevyžadovala vyjednávání s mnohem slabším protivníkem a naopak se rozhodlo zahájit teroristickou kampaň proti kurdským regionům Turecka a Iráku, vysvětluje, proč byla PKK proti své vůli nucena pokračovat v boji. (2) Na začátku roku 2013 strana znovu vyzvala své stoupence, aby složili zbraně v rámci nového mírového procesu, který skončil stejně neúspěšně jako ten předchozí, a již v červenci 2015 se boje mezi PKK a tureckou armádou obnovily.

V poslední fázi této dlouhé litanie nabídek kapitulace Öcalan v únoru 2025 z vězení vyzval k ukončení ozbrojeného boje a rozpuštění PKK, což vedení strany přijalo příznivě a následující měsíc vyhlásilo příměří s tureckou armádou, než se strana v květnu 2025 oficiálně rozpustila. Dnes „mírová“ jednání stále pokračují a ochota militantů PKK neklást překážky tomuto procesu podle všeho vysvětluje zdrženlivost v podpoře poskytované sesterské syrské straně, Straně demokratické unie (PYD), během ofenzívy režimu vedeného Ahmedem Šarou.

Rojava jako výkladní skříň demokratického konfederalismu a zároveň jako odhalení slepé uličky kurdské pseudo-„revoluce“

PYD, založená v roce 2003, je syrskou odnoží PKK. Během povstání proti režimu Bašára al-Asada v roce 2011, které znamenalo začátek téměř čtrnáct let trvající občanské války, se PYD odlišila od ostatních kurdských organizací v Sýrii tím, že odmítla připojit se k opozici proti režimu a svým úsilím zachovat kontakty s Asadem. PYD, která od odchodu asadovských vojsk v roce 2012 jež Asad přesunul do oblastí, kde bylo povstání nejintenzivnější, de facto ovládá syrský Kurdistán, postupně zavádí v regionu vládu pevné ruky a zapojuje se do krvavých konfliktů s islamisty z Fronty al-Nusrá a prozápadními rebely ze Svobodné syrské armády, aby si udržela kontrolu nad regionem, a krvavě potlačuje pokojné demonstrace organizované politickými protivníky, jako například v červnu 2013 v Amudě, kde bylo zabito několik demonstrantů a uneseni oponenti. (3) V jazyce libertariánů – kteří patří k hlavním obdivovatelům Rojavy na Západě spolu s téměř všemi skupinami „krajní levice“ – se tento krvavý militarismus mění ve výzvu místnímu obyvatelstvu, aby „se sociálně bránilo, koordinovalo své lidové milice, spoléhalo výhradně na vlastní síly […] s cílem chránit své území i životy a odrážet džihádisty“. (4)

Velký ohlas, kterému se Rojava těší u buržoazní a krajní levice na Západě – a který se potvrdil i během lednové ofenzívy tohoto roku, kdy byly vytvořeny „karavany“ údajně na podporu Rojavy a na znamení mezinárodní solidarity, představující fraškovitou reprízu nešťastného zapojení stalinistických Mezinárodních brigád ve španělské občanské válce, s programem zahrnujícím zaplétání copánků ve stylu kurdských bojovnic a tančení před pohraničníky – lze vysvětlit údajnou demokratickou konfederalistickou revolucí, která v Rojavě údajně začala v roce 2013. Formálně má tato mírumilovná „revoluce“ po švýcarském vzoru, se svou organizací v kantonech a „lidových radách“, svými ekologickými projekty a smíšeným vedením žen a mužů, vše, co je třeba, aby se zalíbila bývalým stalinistům, trockistům toužícím doplnit svůj seznam „progresivních“, „antiimperialistických“ nebo „dělnických“ režimů, a libertariánským possibilistům.

Ve skutečnosti však Rojava vypadá úplně jinak. Za fasádou „přímé demokracie“, kde rozhodnutí přijímají komuny, spočívá skutečná politická moc v rukou vůdců kvazistátu AANES (Autonomní správa severní a východní Sýrie), zatímco obce se omezují na řešení čistě lokálních problémů, jako je distribuce benzínu nebo potravin, svoz odpadků a řešení sousedských a rodinných sporů. PYD dosazuje své aktivisty do čela tří složek moci – výkonné, zákonodárné a soudní –, z nichž každá je zastoupena radou, jejíž členové jsou jmenováni. Kromě toho má PYD monopol na policii a armádu a neváhá je využívat k represím proti místnímu obyvatelstvu. Kromě potlačení demonstrace v Amudě v roce 2013 SDF pravidelně unášely odpůrce. V únoru 2021 se konala pokojná demonstrace proti únosům učitelů (!) ze strany SDF pod záminkou, že odmítli uplatňovat nový školní program. Rojava také od léta 2014 zavedla brannou povinnost a neváhala násilně verbovat nezletilé a zatýkat odpůrce. V Manbidži vedlo zavedení branné povinnosti v květnu 2018 ke generální stávce, po níž byl pořádek obnoven Lidovými ochrannými jednotkami (YPG), ozbrojeným křídlem PYD, s podporou amerických vojáků. V roce 2021 vypukla z téhož důvodu nová generální stávka, k níž se přidaly ekonomické potíže a diskriminace arabského obyvatelstva a která skončila osmi zraněnými střelbou ze strany úřadů. Ve stejném roce byli zatčeni novináři za to, že informovali o demonstraci proti verbování nezletilých do kurdských ozbrojených milicí. (5)

Z ekonomického hlediska je Rojava kapitalistickým režimem jako každý jiný. Soukromé vlastnictví je uznáno v ústavě AANES a většina ekonomiky funguje na smíšeném modelu: elektřina, plyn nebo ropa jsou distribuovány buď komisemi AANES, nebo soukromými společnostmi řízenými osobami blízkými PYD. Hlavní zdroje příjmů Rojavy pocházejí z distribuce energie, daní a cel. Zatímco většina pracovníků je zaměstnána přímo AANES, soukromý kapitalistický sektor, zastoupený investory rizikového kapitálu, podnikateli a vlastníky nemovitostí, zaznamenal výrazný rozvoj díky realitnímu boomu a obchodním příležitostem, které regionální správa nabídla soukromému kapitálu. Několik představitelů této obchodní buržoazie dokonce získalo odpovědné pozice ve správě. Jako každý kapitalistický režim byla AANES „nucena“, když čelila inflaci a poklesu příjmů, zvýšit ceny potravin a energie, což vyvolalo velké sociální nepokoje, které následně jako zástupce buržoazního řádu násilně potlačila. V květnu 2021 tak AANES rozhodla o zvýšení cen pohonných hmot, což vyvolalo demonstrace v několika městech, včetně Amudy a Dajr az-Zaur, které brutálně potlačila, přičemž bylo zabito nejméně pět lidí. V následujícím roce kurdské policejní síly zavedly zákaz vycházení a zatkly demonstranty v Rakce, kteří protestovali proti zhoršování svých životních podmínek. (6)

A konečně, aby byl už tak bezútěšný obraz tamního proletariátu ještě temnější, zavedla Rojava politiku systematické diskriminace místního arabského obyvatelstva. PYD je tudíž odpovědná za zničení celých arabských vesnic a etnické čistky pod záminkou, že tyto vesnice poskytovaly útočiště členům Islámského státu. (7) Není tedy divu, že se desítky arabských demonstrantů sešly, aby oslavily odchod SDF z města Rakka po postupu jednotek Ahmeda Šary. (8)

PROMĚNA AMERICKÝCH STRATEGICKÝCH PRIORIT V SÝRII

„Původní mise SDF jako hlavní protidžihádistické síly v terénu je v podstatě ukončena, protože Damašek je nyní připraven převzít odpovědnost za bezpečnost, zejména za kontrolu nad detenčními zařízeními IS“. (9) Těžko lze najít cyničtější a zároveň upřímnější prohlášení od amerického zvláštního vyslance pro Sýrii, republikána Toma Barracka. Toto prohlášení stačí k pochopení drtivé porážky SDF a PYD ze strany syrského režimu: lze ji vysvětlit tím, že americký sponzor opět opustil své kurdské spojence, nyní, když jejich užitečnost pominula.

SDF byly po téměř deset let hlavním zástupným nástrojem Spojených států v regionu v boji proti Islámskému státu. Poté, co v roce 2013 rozhodly, že svržení asadovského režimu by mohlo destabilizovat region a vést k opakování situace v Libyi, protože opoziční síly nedokázaly představit silnou a spolehlivou alternativu, se Spojené státy, i když podporovaly takzvané umírněné islamistické opoziční síly, snažily především soustředit na likvidaci Islámského státu v regionu, což svěřily svým kurdským spojencům. SDF tak mohly těžit z americké pomoci při výcviku svých bojovníků i z vojenského materiálu, zejména zbraní a obrněných vozidel HMMWV, alias Humvee. (10) Kromě toho západní koalice pod vedením Spojených států poskytovala leteckou podporu kurdským pozemním jednotkám, zatímco francouzští a britští „vojenskí poradci“ ze speciálních sil byli po boku Američanů diskrétně přítomni v terénu. (11) Tato podpora, kterou zahájil Obama, přetrvala i po změně vlády a pokračovala během prvního funkčního období Trumpa a poté i za Joea Bidena.

Spojené státy se mohou považovat za ty, kdo vsadili na správného koně, protože v říjnu 2017 se SDF podařilo dobýt město Rakka, které bylo v rukou islámského kalifátu, čímž byla ukončena fáze organizace coby „státu“. Tato organizace je nyní nucena omezit se na teroristické operace menšího rozsahu, aniž by však zanikla nebo přestala představovat hrozbu pro státy a západní vojenské základny v regionu. Do roku 2025 západní koalice zadávala Kurdům úkol střežit v obrovských vězeňských táborech 10 000 bojovníků Islámského státu a 70 000 žen a dětí džihádistů, aby se západní státy vyhnuly břemeni návratu svých občanů, kteří odjeli do Sýrie, aby se připojili k řadám teroristické skupiny.

Po pádu asadovského režimu v prosinci 2024, po němž se k moci dostal bývalý džihádista Ahmed Šara, Spojené státy přeorientovaly svou strategii v regionu na podporu nového režimu, který je považován za záruku stability. V květnu 2025 se konal summit, na kterém se setkali Šara a Donald Trump, který se rozhodl zrušit sankce proti Sýrii. Posledním krokem této normalizace je v listopadu 2025 odstranění jména nového syrského prezidenta ze seznamu sankcí Rady bezpečnosti OSN a o několik dní později ze seznamu osob považovaných za teroristy.

Spojené státy (následované Francií a Velkou Británií) tak daly novému režimu volnou ruku, aby znovu začlenil de facto autonomní regiony do centrálního státu a jeho ozbrojených sil, včetně Rojavy. Již 10. března 2025 byla podepsána první dohoda mezi Šarou a Mazloumem Abdím, velitelem SDF, která předpokládá integraci AANES do syrského státu. Právě neochota SDF ztratit svou autonomii byla bezprostřední příčinou poslední vítězné ofenzívy syrské armády v lednu 2026, která vyústila v dohodu o čtrnácti bodech. Tato dohoda odhaluje dvojí cíl syrské moci: politicky jde o to, aby se zastavily všechny pokusy o regionální autonomii zavedením silné centralizace, jen stěží zakryté závojem vágních slibů uznání kurdských národnostních práv a udělení oficiálního statusu kurdštině. Kurdské vojenské a policejní síly tak budou nuceny integrovat se do syrské armády a do ministerstva vnitra. Z ekonomického hlediska pak dohoda umožňuje režimu Šary získat kontrolu nad rozsáhlými ropnými a plynovými poli, která dosud kontrolovali Kurdové. A konečně, jak zdůrazňuje Tom Barrack v předchozím citátu, syrský stát bude od nynějška odpovědný za zacházení s vězni Islámského státu.

Opět iluze kurdské národní autonomie uvnitř imperialistického rámce narazila na zeď realpolitiky a změn spojenectví velmocí, pro které jsou místní síly pouhými pěšáky, které lze přesouvat a obětovat podle momentálních potřeb.

JEDINÉ VÝCHODISKO PRO PROLETÁŘE A KURDSKÉ MASY: PROLETÁŘSKÁ TŘÍDNÍ PERSPEKTIVA

V Sýrii, stejně jako v Turecku a ve zbytku Blízkého východu, je nyní jedinou realistickou perspektivou pro emancipaci zbídačených mas proletářská revoluce. Není pochyb o tom, že v těchto oblastech je již desítky let dominantním výrobním způsobem kapitalismus. Pseudorevoluce v Rojavě však neměla se socialistickou revolucí nic společného, ani zdaleka. I kdybychom připustili, že její stoupenci upřímně chtěli – což není pravda – zavést nové výrobní vztahy, taková perspektiva by byla pouhou iluzí v jedné nevelké zemědělské oblasti: socialismus není možný v jedné jediné provincii! Namísto toho, aby se komunističtí revolucionáři stáhli na „svůj“ kousek země, snažili by se mobilizovat celý městský proletariát země jako článek mezinárodní revoluce. Namísto toho, aby vytvářeli lidové milice, komunističtí revolucionáři by vytvořili gardy a poté rudou armádu pod přísným vedením proletariátu. Namísto toho, aby vytvořili demokratickou a sekulární moc, revolucionáři by se snažili vybudovat diktaturu proletariátu, jediné řešení, jak dosáhnout zničení kapitalismu. Namísto toho, aby se domáhali podpory imperialistických mocností, komunističtí revolucionáři by vyzývali proletáře všech zemí, aby vstoupili do boje proti své vlastní buržoazii, což je jediný skutečný projev mezinárodní solidarity.

A konečně, namísto založení národní – v nejlepším případě pankurdské – a nacionalistické strany, komunističtí revolucionáři by se organizovali v jediné straně proletariátu, internacionalistické a mezinárodní třídní straně.

Vzhledem k absenci takové perspektivy v Sýrii v letech 2010–2020 bylo nevyhnutelné, že syrské povstání vyústilo v sérii slepých uliček, jejichž následky vidíme dnes: obnovený syrský stát v rukou bývalých džihádistů a kurdská pseudorevoluce, která neslavně umírá. Poučení, které marxismus vyvodil z historie třídních bojů, je jasné: bez proletářského třídního boje vedeného revoluční komunistickou stranou nemůže vzniknout revoluční situace. Sýrie je jen jedním z desítek příkladů.

Znamená to, že proletariát by se neměl zajímat o osud kurdského obyvatelstva? V žádném případě. Kurdský proletariát tvoří významnou část tureckého proletariátu, zejména v emigraci, a je jednou z mnoha složek této mocné proletářské armády, která je povolána k boji proti kapitalismu. Aby se mohla uskutečnit nezbytná jednota proletářů, je nezbytné, aby proletáři v zemích, kde existuje dlouhá tradice útlaku Kurdů – počínaje Tureckem – rozhodným způsobem bojovali proti jakémukoli útlaku vůči nim a za úplnou rovnost práv. To je nezbytná podmínka pro překonání rozdělení, které záměrně udržuje vládnoucí třída a všechny nacionalistické strany levice, pravice i krajní pravice.

V imperialistických metropolích to znamená odsoudit využívání „kurdské otázky“ k imperialistickým účelům a údajnou solidaritu buržoazie s kurdským lidem: buržoazní solidarita je vždy zištná a vždy se obrací proti proletariátu. Skutečnou solidaritu s proletáři a chudými masami v regionu, kurdskými i jinými, projeví proletáři tím, že vstoupí do boje proti „svému“ státu a „svému“ imperialismu.

Obnovení třídního boje proletariátu v mezinárodní perspektivě a pod vedením jeho třídní strany ukáže cestu ke konečnému cíli: ustavení komunismu jako emancipace nejen Kurdů, ale celého lidstva.

(1) Jako příklad takových prohlášení viz rozhovor s tureckou poslankyní prokurdské strany DEM, Tülay Hatimogullari, v deníku Le Monde z 1. února 2025: https://www.lemonde.fr/ international/ article/ 2026/02/01/ tulay-hatimogullari-la-politique-menee-par-ankara-en-faveur-de-damas-a-porte-atteinte-aux-negociations-avec-les-kurdes-en-turquie_ 6664988_ 3210.html

(2) Více podrobností o kapitulaci Öcalana v roce 1999 najdete v našem článku „Kurdská otázka: Nabídky kapitulace Öcalana a PKK tureckému státu“ (Question kurde. Les offres de capitulation d’Oclan et du PKK à l’Etat turc) v „Le Prolétaire“, č. 451, listopad–prosinec 1999.

(3) Viz prohlášení TCK (Kurdské mládežnické hnutí), které vyzývalo k „revoluci“ proti PYD: https://syriafreedomforever. wordpress.com/ 2013/06/23 /statement-by-the-kurdish-youth-movement-tck-about-the-latest-events-in-the-city-of-amouda-and-videos-and-pictures-from-the-protests-and-sit-ins/

(4) Leták Organisation communiste libertaire (OCL) ze dne 3. října 2014 citovaný v našem článku „Proimperialistická mobilizace kolem Kurdistánu“ (Non à la mobilisation pro-impérialiste autour du Kurdistan), v Le Prolétaire č. 513, říjen–listopad 2014.

(5) Podrobnosti o demonstracích a jejich potlačení pocházejí z anglické stránky Wikipedie o AANES: https://en.wikipedia.org/ wiki/Democratic_ Autonomous_ Administration_ of_North_and_East_Syria

(6) Informace o ekonomice Rojavy pocházejí od Sinana Hataheho, „The Political Economy of the Autonomous Administration of North and East Syria“, 29. listopadu 2019, dostupné online: https://cadmus.eui.eu/ server/api/core/bitstreams/78f2b451-3c5a-5e6b-b58a-399cea8ee3b3/content

(7) Viz následující zpráva Amnesty International: https://www.amnesty.org/ en/documents/ mde24/ 2503/ 2015/en/

(8) Viz Le Monde ze dne 19. ledna 2026: https://www.lemonde.fr/ international/article/2026/01/19/en-syrie-la-fin-du-reve-d-autonomie-kurde-au-rojava_ 6663198_3210.html

(9) Zdroj citátu viz Le Monde z 21. ledna 2026: https://www.lemonde.fr/ international/ article/ 2026/01/21/ en-syrie-le-gouvernement-accorde-un-delai-aux-kurdes-pour-parvenir-a-un-accord_ 6663449_ 3210.html

(10) Dne 12. října 2015 Spojené státy shodily padákem padesát tun munice pro milice v regionu, mezi nimiž figurují především SDF. O několik dní později americký prezident Barack Obama oznámil, že vysílá padesát vojáků speciálních jednotek, aby vycvičili a koordinovali SDF. Viz http://www.liberation.fr/ planete/ 2015/10/30/ des-forces-speciales-americaines-envoyees-en-syrie_1410157

a http://www.liberation.fr/planete/2015/11/12/l-etat-islamique-sur-la-defensive_1412972

(11) https://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2018/05/08/en-syrie-la-guerre-tres-speciale-de-la-france _5295972_3218.html

28. února 2026