Русско-украинская война: с помощью оружия империализм усиливает национализм в каждой стране

(«Le prolétaire»; N° 546; сентябрь-октябрь-ноябрь 2022  /  «Le prolétaire»; N° 547; декабрь 2022 – январь-февраль 2023  /  «il comunista» ; № 172 ; март 2022)

(«le prolétaire»: «Guerre russo-ukrainienne : Par les armes, l’impérialisme exaspère le nationalisme de chaque pays»; «il comunista»: «Guerra russo-ucraina: l'imperialismo con la forza delle armi esaspera il nazionalismo di ogni paese»)

Выпуск «Нити времени» 1949 года, вышедший под заголовком «Пацифизм и коммунизм» начинается следующими словами:

«В традиции революционных марксистов прочно установлена оппозиция национализму и милитаризму, любой воинственности, основанной на солидарности рабочих с буржуазным государством, находящимся в состоянии войны, по известным трем лживым причинам: защита от агрессора – освобождение народов, находящихся под управлением государств других национальностей – защита либеральной и демократической цивилизации. Но не менее прочной традицией марксистской доктрины и борьбы является оппозиция пацифизму, идее и программе очень туманной, но которая, когда она не является лицемерной маской поджигателей войны, представляет собой глупую иллюзию поиска согласия между противоборствующими течениями и классами ради «отмены войны» и «всеобщего мира» вместо развертывания и углубления классовой борьбы». (1)

В русско-украинской войне проявились все эти мошеннические мотивы, включая пацифистское требование отмены войны и мира между народами.

Защита от агрессора: для буржуазной Украины и евро-американских империалистов сегодняшним агрессором является Путинская Россия, потому что она пересекла своими танками границы, разделяющие две страны, вторгшись на добрую, мирную и демократическую Украину. Только по одной этой причине для Киевского правительства и западных империалистических канцелярий, «оборонительная война» более чем оправдана, и поддержать ее – долг для свободного мира, для демократического мира, для мира, который желает «всеобщего мира». Таким образом, вопрос о войне в разгар империалистической эпохи сводится просто к вопросу об «агрессии» и «обороне». С буржуазной, империалистической точки зрения – т.е.  с точки зрения отрядов буржуазии, с того времени, когда они существуют, всегда находясь в конфликте и в состоянии войны между собой – логично формулировать его в этих терминах. Это часть пропаганды соответствующего отряда буржуазии. Со стороны России, например, агрессия оправдывается потому что Киевское правительство угнетает  русскоязычное меньшинство, живущее, главным образом, в Крыму и Донбассе (угнетение по языку, культурное, административное и политическое). Следовательно, эта «агрессия» (которую окрестили «специальной военной операцией») была бы лишь военным ответом «по защите» русскоязычного меньшинства, атакованного украинским правительством руками его армии и местным ополчением. Со стороны Украины «оборонительная война» оправдана, потому что речь идет о защите территориальной целостности нации, ее «независимости», провозглашенной после развала СССР в 1991 г., ее демократического поворота и ее «свободы выбирать» с кем заключать союзы; в данном случае экономически и политически  с Европейским Союзом, а в военном – с НАТО. Очевидно, что этот «выбор» благоприятствует империалистическим интересам стран Западной Европы, Соединенных Штатов и буржуазных фракций, представленных правительствами Порошенко и Зеленского, и противоположен империалистическим интересам России (будет ли это правительство Путина или кого другого, сути дела это не меняет).

Защита либеральной и демократической цивилизации: для буржуазной Украины, либеральная и демократическая цивилизация представляет собой лишь идеологию, в которой воплощены интересы национального капитализма, идеологию и интересы, лежащие в основе украинского национализма в противовес национализму русскому. Хотя оба они основаны на экономической, политической и социальной системе капитализма, вместе со всем, что включает в себя защиту интересов двух конкурирующих национальных капитализмов в экономическом и военном плане, международных договоров и союзов. Демократическая цивилизация (которая окончательно потеряла свой «либеральный» вид после второй мировой войны), есть лишь цивилизация капитализма в эпоху империализма, отсюда и ее врожденное стремление к захвату экономических территорий и зон влияния, аннексиям, а также к военным столкновениям с буржуазией других стран с целью защиты и расширения рынков сбыта для своих капиталов и товаров и, разумеется, эксплуатации подчиненного и контролируемого национального пролетариата.  

В историческую эпоху национального переутверждения, когда национальные революционные движения свергали старую феодальную и аристократическую власть, национализм выражал исторический прогресс как в политическом, так и экономическом плане. Политическая независимость по отношению к имперско-феодальным державам (включая Пруссию, Австро-Венгрию, Россию, Японию) были главной целью буржуазии угнетенных народов, и революционные войны с целью разрушения этих держав были войнами справедливыми с этой точки зрения исторического прогресса. В империалистических странах воинствующим кругам, желающим поддержки рабочим движениям и его партиями буржуазного государства и его войн – как напоминает об этом цитата, которой начинается эта статья – противопоставляются справедливые войны, а именно те, которые подкрепляют и поддерживают национально-освободительную войну, и которые, этой войной движут историю перед. И те и другие желают поддержки пролетариата, они ищут и домогаются ее всеми формами пропаганды и силовых действий, хотя эти два типа войн не сопоставимы. На длительной исторической стадии развития нового капиталистического способа производства и класса буржуазии война, которую вели против феодальных держав, разумеется, не была «оборонительной», она были явно наступательной, это была революционная война, в которой пролетариат в равной степени был заинтересован, не только потому что его терзали эксплуатацией и репрессиями, но также и для того, чтобы освободиться от тысяч персональных ограничений, угнетавших его. С другой стороны, всякая революция имеет наступательный характер, иначе она не была бы революцией. Но войны, ни агрессивные ни оборонительные, которые буржуазные государства ведут друг против друга ради раздела рынков между собой, революционными войнами не являются: они являются именно продолжением политики завоевания рынков, политики, проводимой другими средствами, а именно военными средствами для всех воюющих сторон.

Освобождение народов, управляемых государствами другой национальности: народ, управляемый государством другой национальности, будет освобожден только революцией. Никогда не удастся положить конец его угнетению ни посредством процесса демократизации, референдума, мирных переговоров с целью «дипломатического решения», как об этом распространяется буржуазия, ни различными формами партизанской герильи, ведущейся в интересах кланов и социальных групп, в рамках более широкой эксплуатации природных ресурсов и рабочей силы. Это не удастся даже благодаря войне, которую другие буржуазные государства будут вести, потрясая знаменем «свободы для угнетенных народов», против государства, которое ими управляет и их угнетает, и которое, в целях войны, толкает свой пролетариат к «национальному единству», служащему лишь усилению власти буржуазии и к поддержке существования капиталистической экономической системы, угнетая таким образом пролетариев и народы более слабых стран. Как указанно в предыдущем пункте, учитывая, что окончание второй империалистической войны открыло другой фронт, фронт национальных революционных движений колониальных народов, угнетенные народы имели только единственный путь выхода из колониального угнетения, путь революции, в которой массы буржуазии, крестьян и пролетариев имели общий исторический интерес: разбить власть колониальных государств, завоевать политическую независимость и развивать экономику страны в капиталистическом направлении, составляющим, как это показал марксизм, базу для борьбы за социализм. Революционная социалистическая перспектива остается совершенно неизменной: пролетариат колоний имеет одну историческую классовую задачу, идущую дальше политической независимости и буржуазной экономики, для которой путь, по которому он должен пойти, неизбежно расходится с буржуазным национально-революционным путем. Действительно, именно путь пролетарской антибуржуазной революции, путь, который исключает угнетение других народов, аннексию других наций и, в следствие этого, союз с любым буржуазным государством, империалистическим или нет. Единственным союзником пролетариата одной нации является пролетариат всех других стран, потому что этот союз основан на классовых интересах, которые являются интернациональными в том смысле, что пролетариат каждой страны есть единственный класс без оговорок и без отечества.

Экономическая, финансовая, политическая и военная сила, с которой национальные капитализмы конкурируют друг с другом, измеряется на рынках; на империалистической стадии, в которой мы живем более ста лет, определяющими силами являются крупные финансово-промышленные объединения, крупные монополии и крупные государства, защищающие свои интересы на мировом уровне. В столкновении между этими противоречивыми империалистическими интересами малые нации, региональные полу-державы, пытаются сорганизоваться – всегда безуспешно – на линии наименьшего напряжения, с тем, чтобы иметь возможность подольше выжить в своей роли партнеров великих мировых держав и пользоваться, благодаря занимаемому положению,  преимуществами, которых у них не было прежде. В случае союзных республик, бывших частью СССР, вместе с кризисом 1989 года, который продолжался вплоть до его обрушения в 1991 году, за исключением Белоруссии, большинство стран Восточной Европы, Молдавия и Украина, в период между 1999 и  2004 гг. были втянуты в сферу влияния Европейского Союза и, через нее, в сферу влияния НАТО и, следовательно, Соединенных Штатов Америки. В 1991 г. рухнули не только СССР и его система сателлитов, но и военный союз Варшавского Договора, созданный в 1955 г. в противовес продвижению НАТО в Европе, так же был неизбежно распущен.

В течение нескольких лет Россия неизбежно вновь оказалась с членами НАТО на западной границе: непосредственно со странами Балтии и косвенно, поскольку между ними находятся Белоруссия, Украина и Молдавия, с Польшей, Словацкой республикой, Венгрией и Румынией. Единственная страна, которая поддерживает тесные экономические и политические вязи с Москвой – это Белоруссия. Действительно, она полностью поддерживает российские военные инициативы с 2014 года, включая аннексию Крыма и настоящую войну на Украине.

Падение Берлинской стены в 1989 году, аннексия Восточной Германии Западной Германией (названное «немецким воссоединением»), крушение СССР в 1991 г., вызвали в России такие же последствия как проигранная война. Но в качестве великой военной державы, каковой она всегда была, и так же великой ядерной державы, Москва никогда не собиралась сидеть сложа руки и ждать, пока ее задушат евро-американские империалисты. Москва, помимо ядерной энергии, обладает большим количеством нефти, угля и газа, составляющие основную часть ее экспорта, как в сторону Китая, так и в сторону Западной Европы, через серию газопроводов, пересекающих Балтийское море, Белоруссию и Украину. Белоруссия и Украина следовательно, важны не только в силу их географического положения и их горнодобывающей и сельскохозяйственной продукции – Беларусь опирается на передовое технологическое производство, тогда как Украина является крупным экспортером зерновых и обладает, как и Россия, передовым опытом в области ядерных технологий - но также и потому что они могут предоставить Москве важную защитную буферную зону по отношению к Западной Европе на западе и юго-западе. Исторические события не позволили России завоевать Дарданеллы и, следовательно, непосредственно контролировать торговые и военные потоки между Черным и Средиземным морями. Но аннексия Крыма с участком непрерывной территории до Донбасса, который является объектом самых опустошительных столкновений этих военных месяцев, с относительным контролем Азовского моря, позволяет ей значительно увеличить свой вес в отношениях с Турцией и Ближним Востоком, а, следовательно, со всеми другими империалистическим державами.

Империалистическая мотивация России, следовательно, ясна, какой бы олигархический клан не находился у власти. Мотивация Украины, напротив, гораздо менее понятна, тем более, что ни одна из стран ЕС, как и Соединенные Штаты, какими бы щедрыми не были они в своих декларациях политической, экономической и даже военной поддержки, не заинтересованы во вступлению в войну с Россией из-за Украины. Речь, разумеется, не идет о локальной войне между двумя народами за завоевание клочка земли, каким бы важным этот клочок земли ни был. Речь идет о войне, которая ведется локально, но которая имеет тяжелые международные последствия, потому что она вписывается в театр геополитики – Европу – где разворачивались две предыдущие империалистические войны. И потому что, поскольку Россия является важнейшим экспортером энергетических ресурсов большого значения для европейских стран, ее поставки не могут быть быстро и с легкостью заменены.    

Ни Берлин ни Париж, ни Лондон, ни Вашингтон, ни Рим, ни еще в меньшей степени Москва или Пекин, не заинтересованы сегодня в провоцировании мировой войны. Никто из них не готов поддерживать ее ни экономически ни военным путем. Очевидно, что в условиях международного беспорядка, который последовал за распадом СССР, разные империалистические державы пытаются тестировать на сопротивление старые и возможность новых военных альянсов. Они всегда готовы проводить учения, маневры, военные операции, имитирующие нападение, высадку десанта, и в которых они испытывают самое совершенное вооружение и различную военную тактику на земле, на море или в воздухе. Это, впрочем, именно то, что они делали до настоящего времени на различных театрах локальных войн: от Югославии до Афганистана, от Ливии до Ирака и Сирии, от Чечни до Чада и Судана, от Конго до Уганды, от Бурунди до Йемена.

То, что столкновения между империалистическим державами разворачивается через локальные войны, совершенно не отменяет того факта, что речь идет об империалистических войнах, даже если они не являются мировыми в том смысле, что столкновение еще не достигло уровня непосредственной войны между империалистическими державами, имеющей целью раздел мира на определенные сферы влияния.

Чем больше шок войны приближается и проникает в Европу, как это уже было   с войнами в Югославии, тем больше поднимается пропаганда защиты отечества. В случае русско-украинской войны защита отечества – это лозунг обеих воюющих сторон. России, которая «защищается» от продвижения к своим дверям западного военного альянса, НАТО, и которая «защищает» русскоязычное население, живущее на Украине, от политического и культурного угнетения и от репрессий, осуществляемых много лет правительством Киева. Украины, которая «защищает» свою нынешнюю «территориальную целостность» (которая, впрочем, никогда не была, на французский манер, завоевана посредством буржуазной революции против царизма) от вторжения российских танков после того, как сдала себя в аренду конкурирующему западному империализму. Кто первым бросился в атаку, или кто первым начал войну, не имеет решающего значения для революционных коммунистов, это не меняет их перспективу и их тактику. На эту тему, среди многих работ Ленина о войне, мы хотели бы упомянуть одну, малоизвестную, но очень ясную. Речь идет о резолюции, написанной Лениным и одобренной «Конференцией зарубежных секций РСДРП», состоявшейся в Берне в феврале-марте 1915 года (2).

После краткого описания реального содержания идущей империалистической войны, Ленин продолжил, изложив содержание марксистской критики, пригодной для всех империалистических войн:

«Вся экономическая и дипломатическая история последних десятилетий показывает, что обе группы воюющих наций систематически готовили именно такого рода войну. Вопрос о том, какая группа нанесла первый военный удар или первая объявила войну, не имеет никакого значения при определении тактики социалистов. Фразы о защите отечества, об отпоре вражескому нашествию, об оборонительной войне и т.п. с обеих сторон являются сплошным обманом народа» (В.И. Ленин, ПСС, т. 26, стр. 162).

Марксистская критика, в действительности, уже очертила исторические рамки национальных войн, проходивших в Европе с 1789 по 1871 гг. Они, пишет Ленин, были выражением «массовых национальных движений, борьбы с абсолютизмом и феодализмом, свержения национального гнета и создания государств на национальной основе, как предпосылки капиталистического развития.

Созданная этой эпохой национальная идеология оставила глубокие следы в массе мелкой буржуазии и части пролетариата. Этим пользуются теперь, в совершенно иную, империалистическую эпоху, софисты буржуазии и плетущиеся за ними изменники социализму для раскалывания рабочих и отвлечения их от их классовых задач и от революционной борьбы с буржуазией» (там же, стр. 162-163).

Нет никакого сомнения, что софисты буржуазии – включая ее интеллектуалов, пропагандистов, поклонников – и изменники социализма и коммунизма, перед лицом военных кризисов, еще больше продолжают свою работу по отвлечению пролетарских масс от борьбы за свои классовые интересы как на экономической, так и на более общей почве. Международное движение пролетариата было со всей силой поражено буржуазной контрреволюцией, которая, приняв форму «строительства социализма в одной стране», дорогого сталинизму и его эпигонам, отбросило его более чем на сто лет назад настолько, что полностью разрушило память о революционной борьбе, в которой оно было главным действующим лицом в первые десятилетия 20 века, и которое завершилось его победой во время русского Октября 1917 года, пусть и в отсталой капиталистической стране.

Сегодня слова Ленина, как и те, в органической связи с его собственными, которые тысячи раз повторялись итальянской коммунистической Левой, кажутся повисшими в воздухе, как будто бы они не имели никакого отношения к конкретной реальности, которую пролетариат имеет перед своими глазами. Эти глубокие следы национальной идеологии, о которых напоминал Ленин, и которые сталинизм еще больше укоренял во все более широких слоях пролетариата, работают сегодня на защиту буржуазного государства, буржуазного отечества и капиталистической экономической системы. Поскольку классовое движение международного пролетариата и его классовая партия были разрушены, сегодняшние поколения пролетариев не получили тех уроков, которые пролетарии 1920-х годов непосредственного пережили на собственной шкуре. Контрреволюционным силам социальной консервации до настоящего времени удавалось стирать этот опыт, эти уроки из памяти пролетариата. В этой грабительской войне мы видим, с одной стороны, как российский империализм завоевывает экономическую территорию, утерянную тридцать лет назад, а с другой – национальный украинский капитализм, поддержанный западными империалистическими противниками Москвы, играющий роль передового бастиона евро-американского империализма, желающего расширить экономические территории, уже завоеванные после крушения СССР в 1991 г. А еще с другой стороны империализм китайский, сидящий в качестве почетного гостя за гипотетическим столом переговоров по разделу сфер влияния, сконцентрировавшихся в настоящее время в районе Восточной Европы и Ближнего Востока. Это показывает, что Европа вновь становится одной из самых оспариваемых зон всемирного урагана.

В 2014-м г., уже в момент аннексии Крыма, Россия, которая пыталась закрепиться в Западной Европе, предложила Польше, Румынии и Венгрии раздел Украины. Россия хотела не только сам Крым, но и южные и восточные регионы (Одесса, весь Донбасс и Харьковская область), тогда как Польша должна была бы получить пять западных областей (Львов, Волынь, Ивано-Франковск, Тернополь и Ровно), Румыния Черновцы, а Венгрия Закарпатье, уменьшив, таким образом, территорию Украины, по меньшей мере, наполовину от той, которая у нее была после крушения СССР (3). Конечно, эта глупость осталась без последствий, поскольку эти три страны входят в НАТО, и поскольку этот документ, который, очевидно, должен был оставаться секретным, был обнародован. Но даже в это время Россия уже разместила до 100.000 солдат на границе с Украиной, готовых вторгнуться в страну… В 2014-м уже были заложены основы сегодняшней русско-украинской войны.   

Ход нынешней войны, спустя более месяца после ее начала, показывает, насколько ошибочны были прогнозы с обеих сторон. Россия Путина, по всей вероятности, верила в то, что может провести молниеносную войну, которая смогла бы через несколько недель заставить Киев капитулировать перед требованиями Москвы (признать аннексию Крыма и автономных республик Донбасса, отдалиться от НАТО, как это сделала Финляндия, и приступить к «демилитаризации», т.е. осталась без тяжелого и ядерного оружия). Россия, с другой стороны, не ожидала столь быстрого формирования блока европейских стран и Соединенных Штатов, благодаря которому были применены мощные финансовые и экономические санкции, которые вызвали у нее серьезные затруднения, и последствия которых неизбежно скажутся на условиях существования российских пролетариев. Украина Зеленского, весьма вероятно, считала, что она может вовлечь европейские страны и в военном плане, используя их заинтересованность в сдерживании России в новых границах, возникших после распада СССР, в том числе с помощью силы. Разумеется, Европейский Союз заинтересован во включении в свое пространство такой страны как Украина (48 миллионов жителей, без учета около 3 миллионов в Крыму и Севастополе) по нескольким причинам: из-за рынка, который она представляет, из-за своего промышленного развития (металлургия, химия, атомная энергия, высокие технологии и т.д.) и из-за развитого сельского хозяйства (она важный экспортер зерновых). Совершенно очевидно также заинтересованы и Соединенные Штаты, для которых она представляет новый аванпост НАТО, опираясь на который они могли бы вблизи контролировать русский Черноморский флот, базирующийся в Севастополе. Сопротивление не только украинской армии, но и ее собственного населения, которое неделю за неделей преобразовывалось в партизанское ополчение, отчасти вызвало удивление русских стратегов, которые, согласно тому, что следует из сообщений некоторых журналистов, отправляли на войну очень молодых и неопытных солдат. Следовательно, имеем пушечное мясо с обеих сторон. С какой целью? С целью сохранения буржуазной власти в Киеве, полностью подчинившейся требованиям евро-американского империализма. Или, напротив, империалистическим требованиям Москвы, типа правительства Януковича.

В течение этих восьми лет русско-украинская война «низкой интенсивности», с ее 20 000 погибших, перешла к гораздо более смертоносной войне «высокой интенсивности». Разрушение городов, систематическое уничтожение мирного населения и бегство от 8 до 10 миллионов человек из опустошенных городов и деревень, половина из которых уже перебрались в соседние страны, Польшу, Словакию, Молдавию, Румынию и Венгрию, тогда как другая половина бродит внутри страны, из одной области в другую, в поисках места, где они могли бы питаться и выжить, является драматическим свидетельством этой военной трансформации. Но, как это было и в случае предыдущих войн в Сирии, Ираке, Ливии, за опустошениями войны следует ситуация постоянной неопределенности, постоянной неразрешимой напряженности, «вооруженного мира», который будет знаком, предвещающим новые военные столкновения.

«Переговоры» не принесут окончательных результатов, потому что межимпериалистические разногласия не будут разрешены, разве что временно силовыми действиями двух сторон. Слишком часто в истории развития европейского капитализма страна, ключевая для равновесия (или нарушения равновесия) между европейскими державами, какой одно время была Польша, и которой эти последние десятилетия является Украина, страдает от последствий войны между более сильными державами. Ее атакуют, расчленяют, вновь соединяют, используют в качестве разменной монеты с целями, которые не имеют ничего общего с интересами данной нации. Тем более, что польский национализм, как и национализм украинский, как, впрочем и любой сегодняшний национализм, имеет смысл только для обмана пролетарских масс, чтобы заставить их склониться единственно перед буржуазными и капиталистическими требованиями, чтобы повернуть пролетариев всех стран от классовой борьбы к борьбе по защите отечества, национальной экономики, по защите политической и экономической системы, основанной исключительно на самой оголтелой эксплуатации рабочей силы пролетариата, на его поте и крови.   

С точки зрения своих классовых интересов русские и украинские пролетарии, непосредственно вовлеченные в эту войну, полностью обезоружены. Постоянно обманываемые по поводу способности капиталистической экономической системы перестраиваться, чтобы отвечать потребностям масс, а затем обманываемые во время десятилетий никогда не существовавшего социализма, не отличимого как две капли воды от капитализма, они оказались отправлены на войну как животные на бойню, убежденные или нет, по обе стороны фронта, что они должны «защищать отечество». И пролетарии европейские и американские, бомбардируемые настойчивой военной пропагандой против Путина, злобного агрессора, преступника, террориста нашего времени, в равной степени вовлечены в операцию национального единства, которая служит власти буржуазии как в настоящий момент – для восстановления экономики после кризиса, вызванного пандемией – так и для будущих войн.

Пролетарии каждой страны, готовящейся к империалистической войне, имели и будет иметь только один выход: путь классовой революции, путь, указанный марксизмом и примененный французскими пролетариями вместе с Парижской Коммуной в 1871 г., русскими пролетариями в 1905 г., и вновь, еще более явным способом, в 1917-м, немецкими, венгерскими, итальянскими, сербскими пролетариями во время и непосредственно после первой мировой империалистической        войны, китайскими пролетариями во время восстания в Шанхае и Кантоне в 1927-м. В течение шестидесяти лет европейский, русский и китайский пролетариат потрясал канцелярии всего мира революционным движением, нацеленным не на изменения в правительствах, не на установление буржуазно-демократических режимов, а еще менее псевдосоциалистических, но на революцию всего мирового общества сверху донизу. Цель пролетарской революции гигантская, как гигантским является и угнетение буржуазией всего человечества.

Против войны буржуазии, против империалистической войны пацифизм продемонстрировал свое полное банкротство: с одной стороны, потому что вооруженная сила класса буржуазии может быть остановлена и побеждена только вооруженной силой класса пролетариата. А с другой стороны, потому что в связи с «защитой отечества» всякое пацифистское движение сразу превращается в воина-заступника, активного участника военных действий.

Ленин в вышеупомянутом документе (4) ясно заявляет: «Одной из форм одурачения рабочего класса является пацифизм и абстрактная проповедь мира. При капитализме, и особенно в его империалистической стадии, войны неизбежны». Пропаганда мира до, во время и после империалистической войны, только сеет иллюзии, развращает пролетариат, «внушением доверия к гуманности буржуазии и делает его игрушкой в руках тайной дипломатии воюющих стран». В самом деле, что происходит на встречах российской и украинской дипломатии в то время, как две воюющие нации обоюдно бомбят друг друга? Они приносят на стол переговоров вес их взаимно уничтожаемых пролетариев, их потерянных и отвоеванных городов, и призывают засвидетельствовать их «волю к миру», вовсю ведя войну друг против друга, и независимо от того, что тот или другой из посредников выйдет победителем из войны, он является представителем интересов буржуазии. Посредники, меду прочим говоря, которые являются представителями государств-убийц колониальных народов и пролетариев, и которые вооружались и вооружаются до зубов именно предвидя войны, в которых напрямую вовлечены или будут вовлечены. Примеры Израиля, убивающего палестинцев с 1948 г., Турции, репрессировавшей и убивавшей курдов с 1980 г., перед нами, доказывающие, что буржуазные и империалистические интересы не делают никакого различия между вчерашними и сегодняшними убийцами: важно то, что случайные ситуации не препятствуют замыслам великих держав, потому что, в конечном счете, именно они определяют новый мировой порядок. Если только перед началом, во время или сразу же после мировой империалистической войны именно пролетарская революция не разобьет замыслы империалистических держав, как это было в случае первой мировой империалистической войны. Для коммунистов-революционеров это единственная перспектива, чтобы продолжить сохранять в нетронутом виде марксистскую теорию и бороться против всех форм оппортунизма и коллаборационизма с тем, чтобы пролетариат смог отвоевать почву для классовой борьбы, вновь обрести свою классовую партию, свое революционное руководство, и, следовательно, способность довести до конца великую историческую задачу окончательно уничтожить общество, основанное на частной собственности, на частном присвоении всех богатств, произведенных человеческим трудом, коммерциализации любой человеческой деятельности и любых чувств, на эксплуатации человека человеком, чтобы направить общество на путь безостановочного развития производительных сил в гармонии с природой.

Именно поэтому лозунг, который во времена Ленина стал лозунгом всех пролетариев мира, превращение войны империалистической в войну гражданскую, должен будет вновь стать лозунгом завтрашнего дня. Пролетарии всех стран, соединяйтесь, не должно быть более фразой, написанной на знаменах пацифистов или липовых коммунистов, которыми они размахивают, чтобы обманывать пролетариев, но должно быть призывом к оружию, призывом пролетариев всего мира к революционной борьбе за установление классовой диктатуры пролетариата, единственного средства окончательно победить буржуазную контрреволюцию и привести всемирное общество к социализму.

Сегодня эта перспектива выглядит фантастической, оторванной от реальности, если не как поражение истории, утвержденное крушением СССР, и конец «коммунизма». Именно на это претендует пропаганда буржуазных софистов и предателей дела пролетариата. Но буржуазия знает, поскольку она тоже извлекла уроки из пролетарских революций прошлого, что ее настоящий исторический враг, враг самый опасный из всех, это пролетариат, при условии, что он возродится в качестве класса для себя, полностью преодолевая положение класса для капитала. Пролетариат как класс не является врагом мертвым и погребенным, потому что капитализм живет лишь при условии эксплуатации наемной рабочей силы, а развитие капитализма, в то же самое время, является и развитием пролетарских масс. Поэтому, как бы ни был он побежденным, согнувшимся перед требованием капитала, отвлеченным от своих классовых интересов, как бы не была стерта его «недавняя память», которая, с исторической точки зрения, может составлять сто или двести лет, сами противоречия капитализма  вернут пролетариату его классовую память, память прошлого, которая в  диалектике развития человеческого общества никогда не умирает, память хода его истории, определяемого материальными условиями, которые привели к его рождению и развитию в качестве класса наемных работников и к борьбе за преодоление всякого общества, разделенного на классы, за то, чтобы закопать любой общественный класс в том, что Энгельс называл предысторией человеческого общества (сформировавшегося именно из обществ, разделенных на классы), за то, чтобы положить, наконец, начало своей истории.

(1) Cм. «Пацифизм и коммунизм», статья из серии, озаглавленной «На линии времени», опубликованная в № 13 1949 г. в тогдашней газете партии «Battaglia comunista». Эта серия, которая особенное внимание уделяла критике всех аспектов нападок оппортунизма и его самой коварной версии, сталинизма, против революционного коммунизма и его славной традиции (от Маркса и Энгельса к Ленину, Третьему Интернационалу 1919-1921 гг. и к Итальянской коммунистической Левой), включает не менее 136 статей с 1949 по 1955 гг. Их можно найти и скачать с сайта партии www.pcint.org (Рубрика «Тексты и тезисы», тексты на итальянском, период «Теоретического и программного восстановления марксизма, необходимой основы для восстановления международной коммунистической партии и рождения партии (1945-1957)» - «Restaurazione teorica e programmatica del marxismo, base indispensabile per la ricostituzione del partito comunista internazionale e nascita del partito (1945-1957)». См. так же эту статью на французском в «Le prolétaire», n° 411, июнь-июль 1991.

(2) См. В.И. Ленин «Конференция заграничных секций РСДРП» (ПСС, Т. 26, стр. 161-167). Эта конференция проходила в Берне с 27 февраля по 4 марта 1915 г. Участниками были делегаты зарубежных секций большевиков из Парижа, Цюриха, Женевы, Берна и Лозанны. Ленин представлял Центральный Комитет и центральный орган партии «Социал-демократ». Он был докладчиком по главной теме этой конференции: «Война и задачи партии».    

(3) Cм. «Предложение России Польше: «Давайте вместе разделим Украину»», l’Unità, 24 марта 2014; а также в «Россия предлагает раздел Украины Польше, Румынии и Венгрии», 24 марта 2014, Викиновости; новости, предоставленные польским телевизионным каналом TVP, также 24 марта, анонсирующие документ, направленный заместителем председателя российской Думы Жириновским, в комплекте с картой: Mapa uwzgl¹dniaj¡ca propozycje Žyrinowskiego (TVP), https:// pbs. twimg. com/ media/ BjeTDjf CUA AN RFX.jpg: large.

(4) «Конференция заграничных секций РСДРП», В.И. Ленин, ПСС, т. 26, стр. 165, 166.